Полная версия сайта Мобильная версия сайта

Новости медицины

Я вчитывалась в эту статью больше десяти раз – и все не могла поверить своим глазам.

Я перепроверяла даты и периоды времени, о которой говорилось в статье, и не понимала, что происходит.

Мне становилось то страшно, то смешно.

Потом я успокоилась и поняла, что отныне моим девизом станет твердое: на врача надейся, но и сам не плошай.

А дело, собственно, вот, в чем: оказалось, что научно доказательная медицина (а какой же еще она должна быть? – спросите вы) сформировалась в девяностые годы двадцатого века (да-да! всего лишь двадцать лет назад!), а в России стала бурно развиваться только в последнее время.
 
В одной из научных статей, посвященных развитию новой науки (а какой же тогда была старая? – спросите вы), черным по белому сказано: «Предметом изучения клинической эпидемиологии (научно доказательной медицины) является разработка научных основ врачебной практики – свода правил для принятия клинических решений».
 
 
В течение многих веков (!) врачебная практика представляла собой систему авторитарных отношений в медицине: в основу принятия врачебных решений была положена укоренившаяся традиция или мнение авторитета.
 
Именно поэтому студенты медвузов не год и не два переписывают на практиках истории болезней сотен и тысяч больных: чтобы раз и навсегда запомнить на уровне рефлекса общепринятую схему лечения.
 
Из одного руководства в другое кочевали (и кочуют!) авторитетные мнения экспертов, противоречащие реальным фактам и врачебной практике, но пока эти мнения не начнут серьезно угрожать десяткам человеческих жизней – их не вычеркивают из руководств!
 
Наверное, последняя история с пандемией свиного гриппа и массовыми прививками недоиспытанными вакцинами и лихорадочной скупкой сомнительных дорогущих препаратов – самый яркий пример того, как авторитетное мнение медицинских функционеров не имело никакого отношения к реальному желанию вылечить по-настоящему больных людей.
 
А ведь это очень опасно: когда мы начинаем от всей души верить новым дорогим лекарствам.
 
 
Эффективность которых не доказана научными методами.
 
Выводы о пользе которого делаются на основании обычных статистических данных (пятьсот пациентов выздоровели, четыреста девяносто – нет, значит, лекарство эффективно более чем в 60% случаев).
 
Мне захотелось низко поклониться тем врачам, которые в девяностые годы двадцатого века (лучше поздно, чем никогда!) начали такую нужную революцию в медицинской практике – поставили ее на строгую научную основу.
 
Нам же, обычным людям, вот какие выводы стоит сделать:
 
1. Не все лекарства, которые широко рекламируются в СМИ, являются лекарствами.
 
Не все рекламируемые лекарства, которые вам выпишет врач, вам нужны. Не все дорогущие препараты гарантированно лечат именно вас.
 

 
2. Помогло ему – не значит, что поможет вам.
 
И даже так: помогает всем – и не обязательно поможет вам.
 
Опыт ваших соседей и родных обязательно нуждается в обсуждении с врачом (желательно – не с одним).
 

 
3. Всегда перечитывайте инструкции к лекарствам и проверяйте по энциклопедии назначенные вам лечение и препараты.
 
Помню, моей месячной дочке назначили взрослую дозу жаропонижающего – и я, девятнадцатилетняя курица, додавалась до жутких последствий!
 

 
4. Расспрашивайте врача: почему и по какому поводу вам или вашим детям назначается тот или иной препарат.
 
Он будет недоволен, но вынужден объяснить (права пациента вывешены в любой поликлинике на видном месте).
 
И, пожалуйста, не болейте! Будьте здоровы!

 

Заметили ошибку? Выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter. Благодарим за помощь!
fb 0
tw
vk 0
ok 0
VELVET: Александра Алешкевич

Комментарии

Всего комментариев (1) Последнее сообщение
ТАНЧА аватар

Абсолютно согласна! Всегда придерживаюсь одного своего правила - одного мнения не достаточно! А тем более, если речь идет о каких-либо хирургических вмешательствах. Собираю информацию (консультируюсь) многих врачей, и только в том случае, если оно совпадает - принимаю то или иное решение. Вот вам пример из личной жизни (гинекология): Я, молоденькая 19-летия девочка, лежу в б-це с задержкой и с аднекситом (воспалительный процесс яичников). Назначают мне УЗИ - у монитора стоит ТРИ (!) врача - зав. отделения, лечащий и врач-УЗИ соответственно... Один говорит: "Здесь внематочная! Будем резать!", второй: "Нет! Здесь обычная беременность! Будем сохранять!", а третий :"Здесь нет ничего! Просто явно выраженный воспалительный процесс..." И как вы думаете, что же все-таки было? Да, да! Просто воспалительный...Вот так! А если бы мнение одного - вырезали бы трубу, только мнение другого - сохраняли бы мне не понятно кого... Так что - еще раз СОВЕТ - будьте внимательны к себе и к своему здоровью!

#
Система Orphus