Полная версия сайта Мобильная версия сайта

Я против смертной казни?

Для некоторых этот вопрос – неоднозначен. Вроде бы и казнить негуманно, а с другой стороны, как подумаешь про подонков, убивающих детей – рука не поднимается написать «я против смертной казни».

Для некоторых этот вопрос – однозначен. Отменять смертную казнь нельзя.

Иначе каким должно быть достойное наказание для педофилов-рецидивистов, для закоренелых убийц, для разного рода нравственного отребья, которое решается на дикие, даже не звериные преступления?

А для кого-то однозначен по-другому.

Смертная казнь тоже преступление – и тем оно страшнее, что происходит с согласия и одобрения всего разумного и культурного сообщества. 

Помните такой очень хороший, но очень тяжелый фильм о войне Элема Климова «Иди и смотри»? Там есть один удивительный эпизод.
 
Мальчишка-партизан, на глазах которого только что горели живьем люди и зверствовали гогочущие фашистские выродки, целится из винтовки в фотопортрет Гитлера.
 
Перед зрителем мелькают фотографии: вот Гитлер выступает перед осатаневшими сторонниками, вот подписывает документы, вот идет, заложив руки за спину, по набережной, вот еще совсем молодой читает, вот смотрит вдаль, вот – он совсем маленький мальчик Адольф сидит на высоком стуле в фотоателье и с интересом смотрит в объектив.
 
Простой маленький мальчик. С очень милым лицом. Очень аккуратный и симпатичный. И в это лицо наш мальчишка выстрелить не смог.
 
Любой преступник когда-то был маленьким. Вы видели когда-нибудь злобных младенцев? Испуганных – да, требующих внимания и любви – да, несчастных – да, голодных – да, но злобных? Преступных? Готовых на убийство?
 
Это другие люди, взрослые, умные, часто – обладающие серьезным общественным статусом, делали из него преступника. Делали долго, заботливо – гениев так не растят.
 
 
Они плевали на его детские желания и потребности во всепрощающей и всепринимающей любви. Они ржали вместе с детсадовской группой над его описанными штанишками. Они высмеивали его, не очень успешного троечника, перед всем классом в школе. Они научили его ненавидеть евреев, котов, сумасшедших, они объяснили ему, что все вокруг – козлы.
 
А потом, когда этого мальчика окончательно превратили в ублюдка – все сделали вид, что это он сам. И стали его ненавидеть, стыдиться, брезговать им.
 
Пришел ли к нему священник, попытался ли дать ему веру? Нет, у священника паства и собственное самосовершенствование. 
 
Полюбила ли его хорошая женщина? Да что вы, какая женщина справится с таким-то?
 
Сработала ли милиция так, чтобы у него даже возможности не было высунуть свой раз и навсегда проклятый нос на улицу в поисках жертвы? Занялся ли им психиатр?
 
Нет.
 
Подождали, пока он совершит преступление, потом дали ему еще совершить второе, а иногда и третье – и приговорили к смертной казни. То есть сами стали убийцами. А когда ты убиваешь – какая разница, за что? Не убий – а дальше нет никаких исключений.
 
Поэтому для себя я снимаю знак вопроса с заголовка статьи. Я – против смертной казни.

 

Заметили ошибку? Выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter. Благодарим за помощь!
fb 0
tw
vk 0
ok 0
VELVET: Анна Северинец

Комментарии

Всего комментариев (179) Последнее сообщение
Юлия Беккер аватар

Очень хороший материал, Аня. Абсолютно с тобой согласна по поводу первопричины. Но вопрос в твоем заголовке для меня все-таки пока останется.

Наяна аватар

Я - против смертной казни. И из тех же соображений, что и у Ани, и из тех, что в мире/обществе/человеке больше всего того, что он осуждает, что он пытается истребить, сделать вид, что проблемы нет. Маньяки рождаются в обществе.
И опять же убийство - это убийство, из любых соображений.
Мне всегда хочется спросить у людей, которых "за" - а Вы сможете привести приговор в исполнение ЛИЧНО? Просто убить человека, который Вам ничего не сделал? И если честно себе сказать - да, смогу - голосуйте за. Но если нет - не нужно перекладывать эту "почетную" миссию на государство.
Это как головы у гидры - отрубил одну - выросло три.

Юлия Беккер аватар

Отмена смертной казни - не отмена наказания вообще. Если отменять смертную казнь, должно быть что-то взамен. Если отменить смертную казнь, что-то взамен само появится, согласно закону сохранения энергии. И если этим "чем-то" будет не другая система наказания, адекватная смертной казни, этим "чем-то" станет колоссальный всплеск преступности и других проявлений жестокости. Пока нет адекватной замены я - ЗА.

Наяна аватар

Юля, преступность не останавливает строгость наказания. Останавливает неотвратимость. Человека с изломанной психикой не остановишь одним знанием о наличии смертной казни. Но вот если он будет точно знать, что его обязательно поймают и посадят НАВСЕГДА...
Что-то взамен - это пожизненное. На Вас, на мне не будет человеческой крови, преступник - наказан и у него ЕСТЬ время осознать, осмыслить, понять наказание.
И на всякий случай - не надо про деньги налогоплательщиков. Это такой классический довод Happy
Их не так много, приговоренных к высшей мере, чтобы их пребывание как-то облегчило наши кошельки.

sunchous аватар

Вось даволі цікавыя думкі адносна праблемы смяротнага пакарання: http://3dway.org/

Анна Северинец аватар

Почему же нет адекватной замены? А пожизненное заключение? Если еще и портреты загубленных на стены одиночки повесить... Чтобы было НАКАЗАНИЕ, а не выхлопы пенитенциарной системы.

Venom аватар

Я - за смертную казнь! Урод, переступивший черту не должен жить!
Цитата: "Смертная казнь тоже преступление – и тем оно страшнее, что происходит с согласия и одобрения всего разумного и культурного сообщества" меня повеселила. Преступление - это, что происходит с нарушением закона (в первом приближении). Смертная казнь (здесь автор явно путает ее с "судом Линча")-это законное решение.
Все "защитники" почему то замалчивают факт (им это выгодно, наверное): "Кто давал право убийце забирать жизнь невинного человека?". Ответ -никто. ЗА невинно пролитую кровь -кровью надо и платить, а не нюни здесь. Вот у меня вопрос к противникам СМ: если убийца надругается и жестко убьет вашего ребенка (или очень дорогого вам человека) тоже буде требовать что бы он жил? И при этом ухмыляся на суде: мол я жив, а твой ребенок уже мертв.
Пожизненое заключение это не адекватная замена. Чловек, переступивший СОЗНАТЕЛЬНО черту -уже не человек. Не верю, что его будет грзыть совесть. Чикатило. например, вобоще не знал что это такое ,А на следствии с удовольствием, обсмакивая детали, с гордостью делился как и что он делал с жертвами. Картинки жертв в камере, ничего кроме смеха у таких не вызовут.
Далее: мне лично не понятно зачем содержать убийцу? Разне некуда деньги тратить? Проблев в обществе валом и на них надо деньги тратить ,а не поддержание жизни уродов и чудовищ.
А чтобы казнь была сдерживающим фактором ее надо публичной делать: как в муках умирала жертва убийцы (что происходит очень часто), так в муках должен умирать и убийца. Наказание должно быть по тяжести как и преступление.
Бредовая полностью идея о том, что убийцами рождаются. Убийцами становятся!!! Корни надо искать в детстве! Профилактикой домашнего насиля государство долно заниматься, а оно "положило болт" на это. Госудаство сейчас интересуют толко деньги, а не люди (они для него мясо пушечное). Нет у нас сциальной политики никакой - только декларации!

Наяна аватар

Так Вы себе и противоречите по поводу убийцами становятся. Если корни в детстве (и я сэтим согласна) - то получается, что общество не досмотрело, сделало ошибку - и потом - ну чтоб не прилагать особых усилий, ошибку просто удалила. Такой вот простой вывод. Зачем Вам уподобляться убийце и совершать убийство? Вы же становитесь на одну и ту же ступень с ним: он убил - значит и мне можно! Так чем Вы тогда лучше?
Человек, сознательно преступивший черту - это человек, сознательно ее преступивший, и никак иначе. У него не выросли рога, не появился хвост, не образовались жабры. Вопрос о "переставании быть хомо сапиенс" в конституции не рассматривается. Он - человек, какой угодно плохой - но человек.
Почитайте свой пост- в Вас столько же ненависти, сколько и в убийце. Благородная цель в данном случае ее не оправдывает . ВЫ ГОТОВЫ УБИТЬ, убить жестоко, публично - вот основной посыл. Станет ли общество более гуманным и здоровым с такими настроениями - не факт. Страх - худший из воспитательных факторов.

Venom аватар

Наяна. Общество у нас далеко не идеально и недосмотров "пруд пруди". И где противоречие? Да, ошибки надо удалять, это во-первых, а во-вторых, надо предпринимать шаги, что бы ошибки не повторялись. Со вторым у нас в государстве глухо, к сожалению.
По вашему убийца пусть и дальше убивает "мы ему уподобляться не будем".Laughing Безнаказанность рождает беспредел!!! Этот посыл Вам хоть понятен??? Чем лучше - я уже объяснил в первом своей посте - перечитайте.
Человек, переступивший сознательно черту - это уже не человек. Человек никогда грань не переходит. Перешедший грань, обрвтно таким же, каким был до перехода - не будет. И человека человеком делает не внешний облик, а внутреннее содержание. Зрите в корень.
Да, у меня ненависть к убийцам, которые убивают невиновных. По=этому убийцы должны умирать точно также, как и их жертвы. Каждый убийца должен знать: за убийство убьют и его. Убийл жестоко - жестоко и тебя убьют.
В гуманном обществе человек не убивает себе подобных. А если убивает, то это не общество по большому счету. Нам до этого общества как пешком до Луны.

Наяна аватар

Причем здесь безнаказанность? кто о ней говорит? Пожизненное заключение - это достаточно суровое наказание. Возможно - самое суровове. Где тут безнаказанность?
Вы путаете причину и следствие: нездоровое общество порождает убийц, а не убийцы "портят" здоровое общество.
Гуманным общество от балды и легко не становится - это результат развития, долгой кропотливой работы над собой, попытка осмыслить мировые законы. Оно не появляется от щелчка пальцами или от принятия закона. К этому нужно идти. Хотя бы пытаться. Изменится малая часть - глядя на нее будет меняться все больше людей.

Юлия Беккер аватар

Venom во много прав. А посадить навсегда - меня не успокаивает (и дело не в моих налогах). Преступник может просто-напросто сбежать и еще кого-нибудь убить. Вот так вот просто. Это Родион Романович имел духовный потенциал и мог размышлять о своем преступлении. Современный выродок размышлять не может вообще ни о чем.

Наяна аватар

Давйте совершенствовать систему, чтобы не убежал.
Я не хочу быть убйцей и не хочу, чтобы с моего согласия это делало государство. Государство - это мы. Убивает оно - убиваем мы.
Нужно с системы начинать, оздоравливать общество, снижать преступность, проводить профилактику, отслеживать неблагополучные семьи, работать с детьми, занимать их. А это - гораздо труднее и тысячекратно дороже, чем пару раз нажать на курок и тем самым уничтожить СЛЕДСТВИЕ - всего лишь верхушку айсберга.

Анна Северинец аватар

Юля, это кто - выродок? Любой выродок был когда-то ребенком, лежал в пеленках и сучил ручонками, хотел заботы и кушать. Только одному досталось от любящей мамки ,а другому - нет. Не он виноват в том, что он стал выродком. Не он.
А Чикатило - больной. Таких надо лечить и изолировать. То есть в обратной последовательности: изолировать и лечить.

6yPaTuHo-MyЖuK аватар

Анна, следуя Вашей логике маньякам и убийцам нужно давать конфетки и заказывать им на НГ Деда Мороза и Снегурочку. Пускай водят вместе хоровод и радуются жизни, ведь у них было такое трудное детство...
я ЗА смертную казнь, но конечно, при условии того, что вина полностью доказана (наприм. Чикатило)

Анна Северинец аватар

Следуя моей логике, нужно любить всем миром абсолютно всех детей и организовывать их жизнь так, чтобы из них не вырастали убийцы и маньяки. В том числе - каждому ребенку от рождения положены бесплатные конфетки и дед Мороз. Но это трудно. Легче - пулю в затылок.

16846654654 аватар

Анна, в корне не согласен. Не все приговоренные - ненормальные. А человек выросший садистом - не перевоспитается. Осознанно причиняя муки и убивая других - он сам заслуживает соответствующий финал для себя. Ибо он обычный человек, который ОСОЗНАЕТ, что он делает больно и ему абсолютно безразлично при этом - что чувствует его жертва. Таким не место на этой земле. И пуля в затылок - это еще очень легкое наказание, по сравнению с раскромсанными и изуродованными живьем жертвами. Опять же, избитые фразы, но вы все это пишете, пока беда, НЕ ДАЙ БОГ, не коснулась вас лично, пока НЕ ДАЙ БОГ ваш близкий человек или ваш ребенок не ляжет в землю в закрытом гробу, потому как двуногое чудовище не оставило на нем живого места. И вот тогда вы станете этого монстра выгораживать и жалеть? Станете сетовать, что некому было привить ему веру, человеколюбие, что просто государство вовремя на него внимание не обратило, а так то он в общем и не виноват? И давайте пусть он живет поэтому?!
НЕ ВЕРЮ! Высшая мера - жестоко, но справедливо! Полностью ЗА смертную казнь. И весь этот кисель на блюдце, который вы тут развезли - меня абсолютно не тронул, извините. Это ваше субъективное мнение, я его уважаю, но не поддерживаю. Спасибо за внимание.

Venom аватар

Анна, так почему же маленькие ангелы, вырастают в таких чудовищ? И что делать с чудовищами, почувстовшими запах чужой крови? Многи из них пьянеют и звереют от запах этой крови...
Моя мать проработала 25 лет в Новинках в разных отделениях. По ее словам там никого не вылечили укого серьезные апроблемы с психикой. Лучшее достижение для таких больных: ремиссия. Потом их выпускаю и они за старое. Если он признан больным -психушка пожизненно должна быть. А если здоровый убил - смертная казнь.
PS. Никто на мой вопрос из защитников СМ не ответил. Жду...

Наяна аватар

Повторите вопрос, я что-то его не увидела Happy

Анна Северинец аватар

Если вы об этом: "Вот у меня вопрос к противникам СМ: если убийца надругается и жестко убьет вашего ребенка (или очень дорогого вам человека) тоже буде требовать что бы он жил?" - то два ответа.
Первый: я бы не стала даже в безобидных комментах размахивать чужими детьми, четко определяя их принадлежность;
Второй: я считаю, что никто из нас не вправе требовать смерти другого человека. Хотеть - бывает. Страстно желать - не дай бог, тоже бывает. Самому убить, случайно или превышая необходимую оборону - даже так бывает.
Но требовать - не знаю. Я никому не судья. И я убийцей быть не хочу. Я - не они.

Наяна аватар

Я буду требовать правосудия. И правосудие по моему мнению - это пожизненное. Невозможно вернуть человека чьей-то смертью, и боль ею тоже не облегчить. Но к боли от потери я не хочу добавлять чувство, что я - убийца.

Юлия Беккер аватар

Анечка, выродок - это выродок. Человек, который не хочет понимать. И не потому что он больной, а потому что его, действительно, элементарно недолюбили. Но если его недолюбили, что же ему теперь - людей убивать? Ну невозможно всех любить!!! Невозможно всех согреть!!! Всех накормить!!! Опять в коммунизм что ли?

1111 аватар

В душе я конечно за смертную казнь. Но. Я хочу жить в обществе, где убийство из любых без исключений побуждений исключено. Это сложно понять и принять. Но это единственный путь как не крути. В обществе должно сформироваться мировоззрение ценности жизни на уровне табу, на уровне инстинкта. Любые исключения не дают достичь такого эффекта. Не сегодня, так завтра мы к этому прийдем. Это из разряда решений сложных для восприятия, но эффективных. Как допустим решение проблемы демографии = запрет абортов.

6yPaTuHo-MyЖuK аватар

1111, это утопия.
Вопрос:
1) исключает ли ваша теория убийство при необходимой самообороне?
2) Ваша теория не допускает убийства куриц и домашнего скота?

1111 аватар

Возможно и утопия. Я знаю только, что страх неотвратимости адекватного наказания не является эффективным сдерживающим фактором. Плюс только один - экономия на содержании. Тоже немаловажно для небогатого государства. С другой стороны общество должно развиваться, проходить какие-то ступени развития в лучшую сторону. Самооборона, вегитарианство - это все детали. Я говорю об общей концепции.

AndronKa аватар

"# Анна Северинец Сегодня в 10:36:04
Юля, это кто - выродок? Любой выродок был когда-то ребенком, лежал в пеленках и сучил ручонками, хотел заботы и кушать. Только одному досталось от любящей мамки ,а другому - нет. Не он виноват в том, что он стал выродком. Не он." - возмутительно, Анна!
Когда на скорости машина выходит из под котроля - нужно давить на педаль тормоза. и точка. Воспитывать лихача нужно. Но что за бредовая идея: "Не успели начать обучение - сразу из машины педаль тормоза изъять"??? Может пусть сначала начнет учиться, сдаст экзамен, а потом уже имея некие гарантии, что он больше гонять не будет, выймем педаль .. за ненадобностью.??

Анна, либо у вас нет детей, либо вы лукавите.
Если бы на ваших глазах убивали вашу семью, неужели вы не всадили бы этим ублюдкам по паре свинцовых?? И это было бы нормально. Это защита своей семьи, своей чести, своей жизни.
Разница лишь в том, что государство взяло на себя эту роль. Оно лишило нас оружия и права на самосуд, но лишь затем, чтобы мы, уличив жену в измене не перестреляли всех и вся. Оно ограждает нас от действий, глупых, необдуманных и несоразмерно жестоких (в ситуациях, когда человеку эмоции не позволяют трезво мыслить). Суд - это трезвое и холодное решение с минимумом эмоций в пользу ЗАКОНОПОСЛУШНОГО гражданина и НЕ ИНАЧЕ.

Анна Северинец аватар

У меня есть дети. И в той ситуации, о которой вы пишете (не приведи Господь), я бы, скорее всего, просто перегрызла бы убийцам горло.
Но это я - слабый, маленький человек со своими грехами и своими приоритетами. Я бы просто не успела подумать, что правильно, а что нет.
А мы с вами говорим про Закон, который почему-то кому-то разрешает убивать.
А убивать нельзя. Никому. Никого. Вот такой должен быть Закон, если мы люди.

Venom аватар

Анна, Вы сами себе противоречите: то перегрызла убийцам горло, то убивать нельзя. Определитесь, а не юлите. Не люблю людей с лицемерными жизненными позициями: это плохо, но если меня коснется сама так сделаю...

Наяна аватар

Никто никогда не может знать, как поступит в экстремальной ситуации. Доказано психологами. Можно только предполагать, но это будет далеко от правды. Все равно включаются рефлексы и выключается мозг. Это не лицемерная жизненная ситуация. Есть Я - человек, попавший в экстремальную ситуацию, и есть - ЗАКОН. Который суть порядок и отсутствие эмоций - ни по отношению к пострадавшему, ни по отношению к виноватому. И только закон вершит правосудие.

Анна Северинец аватар

Еще раз: есть Люди, а есть Закон.
Перегрызть убийцам горло - это тоже убить, пусть даже и защищая кого-то. Я не говорю ,что это хорошо и что так надо, я честно говорю о возможной реакции матери. Мы не всегда поступаем так, как правильно. Когда один человек убивает другого - это не смертная казнь, это - убийство, и все тут.
Если же общество, руководствуясь законом, взвешенно и хладнокровно осуждает на смерть с полным сознанием собственной правоты - вот что такое смертная казнь.
Я иногда болею. И это - плохо. Но не могу же я сказать: поскольку я болею, это хорошо и правильно. Правильно - не болеть.
Теперь понятнее?

MaxRusak аватар

Специально зарегистрировался для ответа на эту статью.
Вот моя история. Со мной во дворе жил мальчишка. Вместе мы с ним играли в песочнице, катались на великах, а став подростками приударяли за девченками. Но мальчишка этот с детства был жесток и ведом. Сначала мучил муравьев, потом кошек. И вот в 17 лет, потренировавшись на кошках он убил человека, причем с особой жестокостью. Его посадили на 10 лет (хотели сразу дать высшую меру, но к несовершеннолетним нельзя и самая высокая мера наказания для несовершеннолетних была 10 лет). Через 7 лет он вышел. Погулял пол-года, снова сел за хулиганку (драка), потом вышел и сел за кражу. Как то с ним общался. Так вот то, что убил человека он не сожалел (убитый из его кампании был и они обворовывали магазины в районе и убитый решил сдаться милиции и за это его и убили), а про тюрьму говорил, что ему там намного проще и привычнее. И вот после очередного освобождения это дело было решено отметить с "корешом" к "кореша" на квартире - много водки - ссора - итог убиты 5 человек. Он зарубил топором всех, находящихся в квартире в т.ч. и спавшую 16-летнюю дочку хозяев.
Его естественно нашли и дали высшую меру. Как вы думаете справедливо? Или стоило дать пожизненно, что бы он остаток жизни провел в привычной ему обстановке и что бы родные жертв оплачивали его содержание из своих налогов?

AndronKa аватар

"Но это я - слабый, маленький человек со своими грехами и своими приоритетами. Я бы просто не успела подумать, что правильно, а что нет." - надеюсь ваши дети это не прочитают никогда. Как это стоять и думать о лояльности к убийце, если у Вас на глазах изтязают вашу семью..? Кошмар. Анна! Не мне вам наставления давать, но кажется, что это уже на грани трезвости. Неужели не замечаете, что информационная пропаганда делает подмену у нас в голове:
"теперь он не убийца, он просто не понятый обществом, и убивает он самых близких вам людей не потому что получает удовольствие, а потому что он таким образом хочет объяснить свою проблему..." - вот это сейчас нам втюривают.
"А где же убийца? А убийца Вы! Причем настоящий, трезвомыслящий. Вы же наказываете смертью осознанно. Покайтесь!..." - к какому ужасу нас катят??!! Во что мы начинаем верить?! Как отвратительна европа в своих извращенных идеалах!
Мы знаем, что нужно заняться воспитанием. Давайте заниматься воспитанием. А через лет 50-100 посмотрим, как у нас с преступностью? Может к тому времени никто никого убивать уже не будет - в таком случае и смертная казнь не нужна. Но за смерть нужно платить смертью. и точка.

Mydietolog аватар

Не суди и не будешь судим. Каким судом судишь, таким и осудишься.

Само понимание того, что есть что-то ценнее (жизнь человека) чем Твое мнение, чувства и эмоции некоторых Удручает.

Люди, которые, гневно с пеной у рта готовы осуждать кого-то за проступок, сами в определенной ситуации могут совершить такой же.

Закон Зеркала. Вижу то, что ношу внутри себя.

Ягодка аватар

Если вина доакзана на 100% - то я за. Смертную казнь дают за несколько убийств. А кормить всех пожизненнозаключенных за счет налогоплательщиков (и за мой в том числе) я против. Пусть лучше на эти деньги строят качели нашим детям и садят цветы в городах, а не кормят убийц.

Анна Северинец аватар

А я не хочу, чтобы мои дети катались на качелях, построенных за сэкономленные на человеческой жизни деньги. Иисус Христос всех прощал. И убийц - тоже. И даже - своих убийц.

Наяна аватар

Всех пожизненно заключенных (если допустить, что все же будет замена СМ на пожизненное) - это всех двух. Именно столько приговоров в этом году привели в исполнение. ООООООгромная потеря для кошелька.
Убийство из-за денег - это по-моему еще круче, чем убийсто просто так.

Marmelad аватар

" как подумаешь про подонков, убивающих детей – рука не поднимается написать «я против смертной казни» "

фраза звучит особо актуально в разрезе темы про аборты...

AndronKa аватар

to Mydietolog:
если я страстно убью 2-3 человек - я заслуживаю смерти. Это самое лучшее что мне может подарить общество в такой ситуации.
"Не суди и не будешь судим." - есть ответ причем из той же песни: "Не убий, не укради ... ".

killerkokainum аватар

смертная казнь - слишком никакое возмездие
да и закон должен не возмездие обеспечивать, а наказание
в купе с нашей правовой системой - это просто зло

готовы взять на себя вину за убийство чудовищ? - пожалуйста, а за невиновно убиенных слабо?

хотя кого из этого непонятного народа это волнует.

мнение родственников кстати в данном случае нельзя считать - т.к. они лица заинтересованные.

за особо жестокие преступления нужно давать пожизненку - невиновный в ней имеет шанс
доказать неивиновсость - виновный же потерпит большее наказание. зачем давать ему легкую смерть? заберем у него свободу, посадим на отвратительную пайку, в бетонной камере-одиночке 2*2 с окошком площадью в 4ре дециметра в котором ничего не видно, без диалога с людьми, без права читать чего нибудь кроме документов по делу. вот тогда это будет наказание, а не легкий выход пули в голову.
Я б еще и доктора приставил - чтобы уродец не сдох раньше времени.
Что ж до психически нездоровых - их в психушках запирать. Там для таких содержание нифига не сахар (подобное описанному выше, тока еще туалет по часам, цепи и прочая веселуха).

кстати к вопросу о чикатило - вместо него расстреляли 4ых человек. А с советских времен наша система правосудия мало изменилась. Готовы взять такую вину на себя?

Диночка аватар

Достоевский вложил в уста своего "идиота" воистину золотые слова: "Убивать за убийство - это наказание несоизмеримо большее, чем само убийство..."

Venom аватар

killerkokainum, когда убьют близкого тебе человека посмотим какие песни запоешь. Все вы такие умные с рассуждениями пока лично беда не коснется. Никто не спорит, что судебную систему надо реформировать, вводить новые способы сбора доказателств, исключающие наказание невиновных, чтобы небыло давления на подсудимых (показния выбиваются силой) и давления на следственных работников ("телефонное право") и тд.

killerkokainum аватар

Я смотрю у тебя убили близкого Laughing
я написал, что закон должен не возмездие давать а наказание. учись читать Winking
родственники не имеют права решать

Анна Северинец аватар

В комментариях все-таки соглашаются: да, надо реформировать судебную систему, да, надо исключать ошибки, да, надо воспитывать общество, но пока этого нет, так давайте казнить. Так ведь правильнее НЕ КАЗНИТЬ, пока вся эта юридическая процедура от начала и до конца несовершенна...

Venom аватар

Анна, правильно КАЗНИТЬ!!! И при этом заниматься необходимыми реформами. Почему власть не проводит эти процессы публично? Что скрывает?
И здесь мы не обсудаем реформы а вопрос: нужна смертная казнь или нет. Мой ответ НУЖНА!!.
И разводить здесь демагогию "переводя стрелки" в область реформ, мягко говоря - не уместно.

Наяна аватар

К счастью - это только Ваше мнение. К сожалению - оно совпадет с мнением большинства, если будет референдум. Я надеюсь только, что мы когда-нибудь дорастем до понимания общечеловеческих и глобальных законов. Я буду голосовать против СК.

Venom аватар

Наяна, вы наивны как 3-хлетнее дитя...Laughing
Не игнорируйте мой вопрос.

Наяна аватар

Я вроде бы ответила на все Ваши вопросы. Либо повторите для одаренных Happy
Ну, если других доводо кроме моей наивности нет... Happy

Venom аватар

Наяна? для тех кто в танке: читаем мой самый первый пост в теме и отвечаем на заданный там вопрос.Winking

Наяна аватар

И для не менее глубоко сидящих в танке - на вопрос из Вашего первого поста я уже ответила. Повторяться не буду. Happy

Оксана1 аватар

Анна, обсуждая необходимость смертной казни, не стоит говорить, что выродок, который насилует и убивает детей тоже был ребенком - это демагогия. Вопрос в том: может ли наше законодательство, наша судебная система и следственные органы наказать действительно виновного, а не просто подруку попавшего.

Serge174 аватар

Очередной риторический вопрос, на мой взгляд. Смертная казнь существовала всегда и будет существовать всегда. Надо только понять что мы обсуждаем. Смертная казнь как приговор, вынесенный судом со всеми сопутствующими процедурами - это закон. И в этом случае приходится всего лишь решить вопрос перехода количества в качество и объективности расследования. Общество в этом случае решает вопрос устранения рецидивов и уменьшения расходов на пожизненное содержание. Мы же пропалываем сорняки и не плачем. Но есть же еще война - та же смертная казнь в облегченной решениями форме, есть болезни, на которые не хватает денег и люди умирают... Да и челоаек - существо разумное. Может и не нам судить. но Бог в каждом из нас. И отвечать за свои слабости надо самому, не опираясь на общество вокруг

#
Система Orphus