Полная версия сайта Мобильная версия сайта

Холодный лобстер

Morgenstern аватар

"Лобстер" - это не очередной рассказ о моей дольчевитушке , речь пойдет о фильме, который я недавно посмотрела и хотела бы с вами обсудить.

Кстати, если кому-то интересно узнать, какие фильмы мне нравятся, то вот и ответ - именно такие как «Лобстер», с тяжелым послевкусием, заставляющим еще долго после просмотра возвращаться в блестяще смоделированный мир будущего и находить в нем всё новые вопросы, и искать подсказки и ответы, и проводить аналогии, и размышлять об общечеловеческом.

Для меня этот фильм прекрасен - драматичный, многогранный, символичный и беспощадный.

Осторожно, спойлер! Для тех, кто этот фильм еще не смотрел, показываю, каких лобстеров едят в Калифорнии. Всё, дальше не читайте!

dscn6308_1024.jpg

В фильме затронуто много интересных тем, каждая из которых достойна отдельного обсуждения. Но вот сейчас никак не дает мне покоя финальная сцена. До сегодняшнего дня я в ней видела отчаянную любовь, преодолевшую все преграды, решительный поступок человека, бросившего вызов обществу в борьбе за свои чувства. Да, финал шокирует, но это победа жизни и любви. Очень тяжело, невыносимо прекрасно.

И с этим ощущением я счастливо жила почти неделю, но сегодня меня посетила новая мысль (за что, собственно, я и люблю такие неоднозначные фильмы).

В фильме показан мир, в котором люди четко очертили границы «нормальности», они даже охотятся на других людей из-за их отказа жить по безумным правилам. И одно из правил этого общества - настоящая любовь невозможна без одинаковых деталей, будь то близорукость или текущая из носа кровь. Поэтому то, что происходит в финале - это, к сожалению, неосознанный акт подчинения системе, демонстрация принятия условностей - да, ради большой любви, но разве настоящая любовь требует быть одинаковыми или хотя бы похожими? Нет, этот обязательный критерий близости существует только благодаря системе, которой в итоге инстинктивно подчиняются главные герои, даже не понимая этого.
Главный герой фатально заблуждается - он совершает самопожертвование ради любви, но на самом деле его поступок олицетворяет победу абсурдных стереотипов общества. Женщина радостно принимает эту жертву - но разве это любовь? Что может быть ужаснее?

Первая версия мне, конечно, нравится больше - она возвышающе трагична. Вторая - по-настоящему жестока и безнадёжна. Интересно, а как вы поняли финал этого фильма?
 

Комментарии

Всего комментариев (51) Последнее сообщение
Lapka аватар

Не смотрела, пойду искать.

Анна Северинец аватар

О  Лобстеры 

Никак не могу заставить себя смотреть современное кино. Настроюсь, начну... И отворачивает. Такая какая-то клиповая эстетика, больше значение визуального ряда (странно было бы, если бы было по-другому, но мне трудно, я вообще плохо воспринимаю картинки, мне понятнее слова). 

Вот прочитала ваш пост - и как будто посмотрела:) Финал, о котором вы рассказали, напомнил мне почему-то Шоу Трумана - не по событийности, а по соединению прекрасного и невыносимого. Или еще был такой фильмец когда-то, про пару, в которой кто-то из них погибал под колесами машины и им дали возможность "пережить" последние дни по-другому. Тожекакое-то такое было ощущение, похожее на то ,которое вы описываете:) 

А почему - Лобстер? Какой они вкладывают смысл в этот образ? Вот же где "смыслоёмкий" кулинарный артефакт:)))) 

Morgenstern аватар

Записываю "Шоу Трумана", этот фильм почему-то прошел мимо меня, надо посмотреть обязательно.

"Лобстер" - это не классический арт-хаус в моем понимании, я бы поставила в этом фильме акцент не на эстетику картинок, а на идеи. Например, о мнимой свободе выбора, об эгоизме в отношениях, о жизни без любви и о том, что мы принимаем за любовь... да там много всего для "подумать".

Лобстер - это то животное, в которое был готов превратиться главный герой. Он любил море и хотел прожить долгую жизнь, а лобстеры живут более ста лет. Это слово употребляется не в том контексте, который мы с вами недавно обсуждали))).

Анна Северинец аватар

чёрт:) теперь я уже не смогу его так употреблять, как употребляла:) этоуже будет какое-то невежество:) 

Morgenstern аватар

Точно 

kalinna аватар

Фильм пока в планах, но посмотрю обязательно

Lapka аватар

Какие-то крайности, куда ни глянь. Тяжелый фильм, не  мое.

Для меня только один вывод - выбора нет, за тебя уже все решили.

 

Morgenstern аватар

Посмотрела?

А я обожаю тяжелые и сложные фильмы, но только те, которые не слишком реалистичны, которые цепляют нашу жизнь скорее на уровне ассоциаций и аналогий, а не показывают окружающую действительность во всей её неприглядности. 

Lapka аватар

Неприглядная реальность, слава богу, осталась в 90-х. Тяжело осознавать, что человек, всего лишь винтик, что проще подчиниться силе, чем идти наперекор.

Morgenstern аватар

Идти наперекор - наше всё . Это же самые яркие краски жизни. А насладиться шорохом листьев и полутонами заката еще успеется, лет через тридцать начну об этом думать  .

Я думаю, что нашумевший "Левиафан" как раз о той реальности, которую я не хочу видеть в кино. Принципиально не смотрела.

garpun аватар

Шоу Трумэна -- однозначно лучший фильм Джима Кэрри. Я даже не знаю, сможет ли он в каком-либо ещё фильме превзойти эту роль (хотя надеюсь, что сможет). Посмотрите обязательно! 

Ушла искать "Холодного лобстера". Очень хочется обсудить.

 

Morgenstern аватар

Ищите просто "Лобстер". Холодный - это моя ассоциация.

Шоу Трумэна уже скачала, спасибо за рекомендацию!

Маргоша аватар

левиафан - безнадега.точка.ру......Это моя первая фраза была после просмотра...хотя потом...я все-таки попыталась найти там луч ..хоть чего-нибудь...можно..но...безнадега очень тяжела...

шоу трумена - там крах иллюзий и крах столкновения в реальностью....там много внутреннего конфликта по поводу принятия и выбора.....

лобстер - ...я всегда восстаю против безнадеги. Пусть и с надрывом...и очень не люблю плохо разукрашенную двойную мораль.....

 

как-то так... на вскидку про кино...

Morgenstern аватар

Да уж, не зря я не смотрела "Левиафан", примерно так и поняла суть фильмы исходя из отзывов.

И, черт возьми, оказывается, "Шоу Трумена" смотрели все...кроме меня . Сегодня же посмотрю! По вашему описанию - всё, как я люблю. 

Вспомнила, про иллюзии-реальность еще мне неплохо зашло "Ванильное небо". Легче и попсовее "Лобстера", но тоже впечатляет.

Маргоша аватар

Левиафана надо посмотреть...он цепляет за матрицу. Я бы назвала его - личным катарсисом в моменте "сейчас".

и кста..в от вспомнился мне Географ...так восхищались отзывы о нем...и так,лично мне,не зашло....как говорится...-Нет изюма в нем...Нет!....или я уже так зачерствела...или...что-то в нем гламурно-попсовое есть....

Ванильное небо...тоже по касательной всегда заходило....

я люблю кино,наполненное метафорами глубинными...Мне нужОн нЭрв и патология..)))))

Антихрист в этом плане мне очень лег послевкусием....и Пианистка...ну и много чего есть еще в личном плей-листе..)

Morgenstern аватар

Мне Географ тоже не зашел, правда, гламура я в нем, как не силюсь, вспомнить не могу), но вот изюма нет - это верно. 

Записала Пианистку и Антихриста, спасибо. Но Левиафана не буду смотреть принципиально))). 

Еще я люблю фильмы про альтернативную реальность, например "Эффект бабочки" когда-то давно перевернул мою картину мира. Из более "древнего" - не отпускает фильм "Игра" с Майклом Дугласом, вот бы мне кто-нибудь такую игру подарил .

Маргоша аватар

ну..если принципиально..)) то тогда..)) не надо смотреть..)))

 

фэнтези всегда хорошо..) там много метафор. Но меня сам жанр захватывает больше и я бросаю дурное дело ..)) серьезно всматриваться в кино..) и начинаю смотреть просто с удовольствием. и Бабочку и Алису и Звездные войны и Гаррика Поттера и всяких там Властелинов с прелестями..))и вампирш Маришек из Ван Хельсинков..)

Morgenstern аватар

Метафоры в фэнтези надо искать самостоятельно, а я люблю так, чтобы смотришь-смотришь-всё нормально - ООООО НУ НИФИГА СЕБЕ. И потом загружаешься неделю))).

Может помните, как назывался фильм про психопата с раздвоением личности (вернее, не раздвоением, личностей было не меньше десяти)? Начинается с убийств в придорожном отеле. Вспомнила сюжет, хочу пересмотреть, но не помню название.

 

Marsha_ аватар

После Левиафана чувствовала грусть и злость. 

Лобстер - на мой взгляд о страхе человеческом перед жизнью,

о системе,  как единственно возможном способе существования человека.

помню Эрик Берн что-то писал о том, что если человеку кажется, что он пошел против своего  сценария, это тоже запрограммировано )))

Morgenstern аватар

Я не почувствовала в фильме страх перед жизнью... инстинктивное подчинение системе как условие жизни - да, обязательно, и все мы точно такие же... 

Рыжая Лисица аватар

ЛОбстер не втавил почему то

 

Левиафан - сила.

Так по мне. 

ИМХО.

garpun аватар

Посмотрела.     

Согласна с тем, что в итоге система победила. Меня удивило, что иные варианты эта пара даже не рассматривала в принципе. 

И с чего они решили, что будь у них такого рода "одинаковость", как слепота -- это что-то решит в этой системе? Как? Каким образом? Отменит все их косяки до этого? 

Поступок, мягко говоря -- бессмысленный. Попытка вернуться обратно в привычную среду не смотря ни на что...  Жесть, короче.

А вообще фильм об отчаянии. Красной нитью через весь фильм...  

Для общего развития -- интересно, но в мой топ не попадёт. 

 

Ligia аватар

..ой, прям с языка сняли! 

Наслаждаюсь неспешным просмотром "Фарго".   

Morgenstern аватар

Они не рассматривали другие варианты, так как всю жизнь прожили в определенных рамках, принимая их как нечто должное. Они не боролись против чего-либо (системы, людей и т.п), они боролись только за свою любовь - в том понимании, которое им было привычно.

Да и мы все точно такие же марионетки, живущие в среде своих стереотипов, не таких, как в фильме, но всё же...

Morgenstern аватар

Посмотрела "Шоу Трумана", отличный фильм, но он совсем другой   - намного легче эмоционально и проще для осмысления. 

Morgenstern аватар

И всё же... Ну почему никто не пишет про любовь?

В фильме же показана настоящая любовь, которая возникла и выжила вопреки всем законам и условностям.  Главный герой не побоялся отвергнуть лицемерие и "нормального" общества, и альтернативного сообщества с их жестокими и бескомпромиссными принципами. Да, с нашей точки зрения его финальный поступок не имеет ни малейшего смысла, но для него самого всё иначе - представляете, каким сильным и настоящим должно быть его чувство? Какой всепоглощающей должна быть любовь, если человек готов принести ТАКУЮ жертву только ради того, чтобы одинаково с партнером чувствовать этот мир? Этот момент настолько прекрасен, что в одну секунду перечеркивает всё отчаяние этого фильма. Это же так важно - верить в любовь...

 

garpun аватар

     Любовь тут однозначно есть, никто и не спорит. Просто она воспринимается, как исключение из правил. Все в этом фильме  -- "партнёры" играющие роли, чтобы не стать животными. Тот же директор отеля -- оценил свою любовь к "партнёрше" на 14 по 15 бальной шкале, но когда речь зашла о том, чтобы её убить -- сам с готовностью нажал на курок. Или хромой парень, инсценирующий кровотечения из носа, чтобы понравится такой же "партнёрше".  

      В общем, учитывая, что у него это вторые "отношения" -- ему есть с чем сравнивать, потому хоть и с оговорками, в любовь я скорее верю. Но опять же, она с надрывом какая-то, больше похожа на зависимость. ИМХО.

Morgenstern аватар

Да, именно как исключение из правил всеобщего лицемерия, поэтому на таком фоне она и видится как надрыв. Но вся глубина этой любви просто ошарашивает в конце фильма....эх, как жаль, что это не единственный смысл финальной сцены.

Маргоша аватар

ИМХО....

я увидела не любовь,а трансформацию внутренних переживаний, с которыми  трудно справиться и так же трудно их начать переживать. Именно поэтому..ЭТИ переживания проще всего облечь в...систему....

система - сама по себе,как феномен и регулятор - это отлично...но когда она станивиться ведущим моментом...увы....

 

 

и кста... Страшные сказки в этом плане - намного красочнее в плане метафор... (имхо)

Morgenstern аватар

Хм, ну если это не любовь, то что же тогда любовь? Ведь невозможно ощутить все регуляторы системы, если сам находишься внутри неё, поэтому с позиции главного героя его самопожертвование продиктовано исключительно любовью, и только нам "сверху" очевидно, насколько это действие подчинено всё тем же законам общества. А пойти на такую жертву ради любви способны очень немногие. Если абстрагироваться от нецелесообразности этого поступка и прочих надстроек, и попробовать примерить на себя ситуацию "на что я готова пойти ради того, чтобы быть с любимым человеком", то...не лицемеря...получается... что я самовлюбленный эгоист.   

"Страшные сказки" это название фильма? Посмотрю, спасибо.

Маргоша аватар

ИМХО

главный герой совершает "поступок" исходя из СОБСТВЕННОГО представления о любви. т.е.  все равно все выстраивается и встраивается в ту систему из которой он вышел.

вот поэтому у меня и возникло ощущение двойных стандартов....

кстати...фарс - очень меткая характеристика.....я все думала..что крутится вокруг...и вот Ольга подкинула картишку..)) жесткий..но фарс..

вырваться из всего, что бы попасть во все.....

как-то так....

 

ПЫСЫ: Фаррел у меня навсегда останется Македонским..)   это его образ для меня навсегда..) там он божественно хорош.)

Morgenstern аватар

Вот именно, что из собственного представления о любви, что проводит очередную пугающую параллель с нашим обществом и стереотипами нашего сознания. Вот и думай потом, чего стоят все наши чувства и как они встроены в привычную нам систему .

"Залечь на дно в Брюгге" с Фарреллом тоже хороший фильм, мы после него даже в Брюгге ездили .

Маргоша аватар

чувства есть у всех

они так или иначе встраиваются в общую систему и в микро систему

есть и иллюзии чувств и даже подобие..и даже перевертыши чувств...а так же есть люди.которые понятия не имеют.как назвать то,что они чувствуют...

в любом обществе есть все....

ИМХО..важно уметь отличить свои чувства и свое представление от ..общепринятых....либо взятых  за базовые.  С развитием такого навыка очень часто приходят и разочарования и даже переоценки и переосмысление....И это - очень хорошо..ибо это и есть та самая рефлексия и познания себя...в системе..)

Morgenstern аватар

Вот похоже, что после "Лобстера" я занимаюсь именно тем, что у Вас написано в последнем абзаце , хотя раньше думала, что это уже пройденный этап. Но нет, за что-то новое все-таки зацепилась 

Маргоша аватар

чрезмерная рефлексия ведет к устойчивой форме невроза..))))

 

Интимные места еще посмотрите...))) в моих Увлечениях висит трейлер ..))))

мы ( и весь зал) аплодировали стоя..)) после показа на премьере Листопада..)))

Morgenstern аватар

Спасибо, гляну. 

Если ко мне невроз и подкрадётся, то совсем с другой стороны, так что можно рефлексировать в собственное удовольствие .

Ol'ga аватар

Не одолела. 

Morgenstern аватар

На каком моменте бросили и почему?

Ol'ga аватар

    Если б не Ваше предложение, оставила раньше. На моменте когда герой плачет у раковины из-за убитого брата-собаки. Почему? Надоел монотонный фарс. 

Morgenstern аватар

Да уж, мы явно ищем в фильмах абсолютно разное))). Теперь мне любопытно, какие фильмы из просмотренных в последнее время Вас зацепили...

Ol'ga аватар

  Я писала в увлечениях о " Серых садах". 

Morgenstern аватар

Я в "Увлечения" почти не заглядываю. Нашла, сейчас почитаю, спасибо 

Тати аватар

  Меня еще Юлин отзыв на фейсбуке про этот фильм зацепил. Теперь уж точно посмотрю)))

Morgenstern аватар

Жаль, что Юля в последнее время здесь не пишет, мне интересно было бы узнать её мнение. Посмотри, только под настроение, фильм не из лёгких.

Dasa аватар

Откушала я лобстера холодного в ночи. )))

Рецензий от кинокритиков, которые точно всегда знают, что хотел сказать автор)))))))), я принципиально пока не читала. Вот сейчас допишу – и обязательно поинтересуюсь. ))))))))))

Я увидела притчу. Увидела классический триптих (если можно так выразиться о кино, не уверена).  Её величество Система – раз; её высочество Альтернатива Системе, бескомпромиссное и решительное «нифига я вам не дамся» - как и следовало ожидать, суть та же система, вид сбоку: дракон умер – да здравствует дракон – два; и их ничтожества - Винтики этой системы (любой из двух систем, без разницы), которые думают, что они живут своей жизнью,  представляющей какую-то самостоятельную ценность и принимают какие-то свои решения (что, разумеется, бред) – три. Прям очень вспомнилась наша классика "Убить дракона" и герой Збруева, например)))

Посыл ясен: это всё мы, это всё про нас.  Чем дальше в абсурд, тем чётче  параллели. Хочешь с политикой, хочешь с прогрессом, хочешь с моралью, хочешь с религией... Этим приёмом испокон пользуются все, кому не лень. Не худшая попытка, однозначно.

Фишка с животными мне понравилась. Тоже, кстати, не  ноу хау авторов. Не знаю, что подразумевали создатели картины, а я поняла так: люди традиционно считают жизнь животных примитивной – инстинкт самосохранения, инстинкт  продолжения рода, стадность, если вдруг какие-то сложные социальные формы поведения – то всегда механические и бессознательные, просто  адаптация для выживания  вида, отдельная особь - ничто,  вне брачных игр животным одного племени вообще плевать друг на друга, хоть там рядом режут брата по крови – пофигу. Фильм показывает общество людей, как если бы можно было посмотреть на него со стороны так же объективно и беспристрастно. Если отбросить шелуху, человечество в целом – та же масса бессознательных организмов.  Каждый из которых счастлив отключить кору головного мозга и предоставить системе – любой, даже самой уродливой – вести себя. Слепого.

 
Главный герой весь фильм прёт по заданной системой траектории – но ровно в противоположную сторону от всякой логики.  То есть он отнюдь не светоч, а просто случайный косяк, пуля со смещённым центром. Хотя весь фильм мы видим, что в принципе эта же система предоставляет ему другие варианты в каждой ситуации -  вполне пригодные варианты приспособления, но нет.  И когда вдруг на него сваливается чувство к героине, он блестяще умудряется пох**ить и его! А также её и себя до кучи. В кривой реальности кривая любовь - закономерно. 

Колин Фаррелл прекрасен.  Я даже не про этот фильм, а вообще. Вот так становятся великими актёрами! Можно родиться в семье футболиста и домохозяйки, но непременно в Ирландии – автоматически кипящая кровь! Надо плохо учиться, постоянно бузить, стать алкоголиком и наркоманом, лечиться, срываться, любить и бросать женщин, всем бить морды, периодически уезжать в Австралию и попадать в кутузку– и тогда однажды ты сможешь сыграть всё -  хоть Бога на облачке, хоть отражение камыша в болоте под Урюпинском.  В Лобстере он жалкий и ничтожный. (Может это хорошо знакомая русскому сознанию фигура маленького человека? хз…). Он играет обречённость, демонстрирует,  что, будучи частью системы, невозможно что-то противопоставить ей и вырваться из неё.  Единственный шанс – ломать всё тотально, послать подальше и красных, и белых.  Но герой Фаррелла  пытается встроиться в систему обратно, возразив только по парочке пунктов, которые вот на данный момент ему не очень удобны.  Нет, так революциев не делают, такие экземпляры идут в утиль. А рыцарь Ланцелот ещё не пришёл. И по ходу не придёт вообще.)))

Открытый финал приятен. Мы не знаем точно, чем всё кончилось. В фильме достаточно натуралистичных и жестоких сцен, поэтому выколотые глаза были бы лишними. (Вспомнилась «Русская канарейка» отчего-то))))))))  Как бы зрителю даётся шанс поверить-понадеяться, что в голове у этого жалкого человека что-то всё-таки перемкнёт и он сделает по уму. Прозреет и поведёт за собой слепцов. Но предшествующие полтора часа красноречиво  свидетельствуют о том, что нифига. Кишка тонка. Ему реально проще выколупать себе глазёнки.

Короче, опять Ева с Адамом накосячили в своём раю…  Хотели познать истину, а остались без порток.   Это старая сказка с длиииинной бородой.)))))))

Как дважды мать номинацию «самая глубокая мысль» я отдаю эпизоду, где сообщается, что если в паре возникнут трения и разногласия, им будет выдан на воспитание ребёнок! Это зачот!

Слоёв в фильме много, ссылок не счесть. Для умных людей и знатоков кино, истории, философии – я так предполагаю – это просто парадайз!!! (А может наоборот - пошлятина и примитив?)

Меня порадовало увидеть вдруг больную спину – реальную проблему Фаррелла, из-за которой он подсел не на те таблеточки и долго реабилитировался потом по больничкам. )))))) А также вдруг услышать прочитанный героем в виде стихов текст одной из любимых песен моей юности.  Где тоже триптихом дан маньячный взгляд на любовь, которая «маст дай» без вариантов.

https://www.youtube.com/watch?v=lDpnjE1LUvE

А сколько всего в «Лобстере» могли увидать умные люди – это мне даже и представить жутко!

Фильм понравился. Возможно, посмотрю ещё раз, когда хорошо подзабудутся детали.  Рекомендовать – никому не рекомендую, опасно!)))   Своих фанатов картина найдёт, остальным лучше дважды пересмотреть  «Матрицу» - то же противостояние человека и системы, но динамично, мило, с конкретным врагом, которому требуется надрать кое-где,  с оптимизЬмом, с нормальной любовью бабы и мужика, с победой сил добра в финале, а главное там можно взаправду выбрать: синяя таблетка или красная – и не надурят! 

Спасибо, Анна, за наводку.

Morgenstern аватар

Даша, это великолепная рецензия

Отдельное спасибо - за стихи, которые ускользнули от моего восприятия. Расскажу по секрету, что в студенческие годы один безнадежно влюбленный в меня молодой человек говорил мне, что я у него ассоциируюсь именно с этой песней . А сколько еще такого - ускользнувшего? И сколько - найденного! Прелесть, а не фильм.

Я рада, что Вам понравилось 

 

Dasa аватар

Обнаружила мнение, что это фильм сугубо про любовь))) Задумалась)))

Тут, конечно, понятно - это верхний слой. Сначала вариант любовь обязательная, парность как закон, схожесть в паре - как необходимое условие. Герой так и жил - не тужил. Потом система его выплюнула и он взбунтовался. Не захотел отношений по принуждению. Захотел быть один. Нашёл альтернативную систему. Там всё наоборот. Одиночество в почёте. Наоборот, парность под запретом. И тут он встретил свою любовь настоящую и решил за неё бороться типа. Идти своим путём.

Вот тут у меня диссонанс возник.   Я чётко увидела по фильму, что нифига своего пути ему не надо. Он оценил альтернативу (где за флирт и любовь натурально калечат), и осознал, что первый вариант системы - привычный понятный, где он жил-не тужил, был женат и работал архитектором -  гораздо лучше. Он потащил свою девушку в город и вознамерился стать слепым, чтобы встроиться обратно в первую систему в полном соответствии с её кривыми законами, вернуться в свой потерянный рай. Ни  малейшего позыва из двух зол выбрать третье я не увидела.

Именно поэтому я отказываюсь видеть в фильме только разбор темы любви, парности и одиночества. Мне кажется тема отношений м и ж тут взята за основу только потому, что на её примере особенно очевидна абсурдность попыток зарегулировать всё и вся. Всё же фильм о человеке и системе. Попытке борьбы маленького с большим. Но позитивом не пахнет. Герой проиграл вчистую как по мне. Проблески сознания только сделали его существование более мучительным. Вот и думай: а есть ли толк эти проблески иметь вообще... В самом широком смысле.  Мне кажется, основной вопрос фильма именно в этом. 

 

Morgenstern аватар

Да, я абсолютно согласна, что любовь - это всего лишь верхний слой, хотя тоже по-своему интересный и достойный обсуждения. И да, главный герой, демонстрирующий, казалось бы, силу духа в борьбе за свою любовь и против всех систем вместе взятых, на поверку оказывается тем самым лобстером, который всего лишь хочет жить долго и избегать возможности быть съеденным.

Про ненужные проблески сознания я уткнулась в другое. То, что они вредны и мучительны, наша жизнь демонстрирует всем желающим в достаточном объеме, даже вне параллелей с фильмом). Но вот, черт возьми, неужели все настолько безнадежно, что даже человек, имеющий очевидную мотивацию выбраться из системы и осознающий всю ее абсурдность, на самом деле оказывается настолько перекручен в стандартный фарш, что весь его бунт заканчивается при первой же возможности пристроить свою тушку в теплое и комфортное местечко? Его проблески сознания - всего лишь иллюзия, спровоцированная внешними обстоятельствами, и не борется он с системой, а просто плывет по течению, ну разве что с небольшими девиациями. Вот так аккуратненько тыкаешься носиком в то, что из себя представляет жизнь человеческая как в общем, так и частностях...

Я думаю, что каждое действие в этом фильме имеет несколько слоев, и все, что кажется очевидным, обязательно нуждается в переосмыслении. 

Dasa аватар

Про борьбу с системой я Вам больше  скажу! Ещё один слой – он явно есть в фильме, хоть стреляйте.  Только не могу понять, его конкретно показали (а я не всё заметила) или всё же тонким полунамёком…  

Смотрите, эти две системы – официальная и оппозиция «лесные братья» - они же просто клоны друг друга.  Якобы беглецы, одиночки, в лесу живут  в той же жёсткой структуре, с чёткими правилами,  внятной идеологией,  они стабильно привязаны к месту, где на них периодически по графику охотятся (те – государственные с лицензией на отстрел), у них есть униформа, у них есть предводительница – один в один менеджер отеля, даже внешне, и те же повадки фанатика, лишённого всего человеческого. И вообще ни разу не приходит в голову, что она там избрана демократическим путём.   Более того, она имеет довольно широкие полномочия: посещает город, врачей, родителей, держит якобы "кротов" с отеле, опять же разговоры о противозачаточных... То есть как всегда правила организации – для рядовых, элита выше и вне.

Мне  кажется  не в том дело, что хрен редьки не слаще, а в том, что эти хрен и редька растут на одной грядке и окучиваются одним садовником.  Само существование оппозиции и весь её уклад на руку прежде всего официальной линии партии власти. При таком раскладе не бывает никакой спонтанности – чтобы руководить повстанцами, надо сначало в органах безопасности лет 20 доказывать верность кому надо)))  Человекоединицы, выпадающие из одной системы, по плану переходят в юрисдикцию второй. Непригодные  к использования ни в одной из систем – выбраковываются обеими. Равновесие сохраняется непотревоженным. Вообще знакомо до чёртиков!
Хитренький автор не даёт чёткого ответа, весь мир там таков или только одна страна. Герои мечтают побывать в конкретных местах в Греции, Италии – то есть в Европе всё иначе устроено? Тогда о ком идёт речь – неужто о США? Таким образом абсурдистская комедия про любовь легким движенем руки превращается в острый политический манифест. Ну, вот так как-то...

Вывод: когда предлагают выбор между чёрным и белым, точно плохим и точно хорошим (типа демократия-коммунизм, светское общество - религиозные догмы, гомо или гетеро, любые варианты жесткого противопоставления) надо посылать нах.. тех и этих. Не ошибёшься.

Morgenstern аватар

Да, и этот слой тоже заметен  и вывод прекрасен . Я думаю, что без политического слоя ни одна утопия не обходится, и если у Оруэлла говорится "в лоб", то здесь так тонко-тонко прорисованы контуры.

А еще за границей этих двух организаций течёт вполне себе спокойная жизнь. Родители вожака повстанцев - обычные милейшие люди . Если бы не местная полиция нравов, то можно было бы подумать, что действие происходит в настоящее время где-нибудь в Огайо. Ну а что - Боже, благослови Америку - сытые люди с незамутненным сознанием живут и даже думать не хотят о том, что совсем рядом разгораются такие страсти, и пока самих это не касается - все ОК энд найс. Кстати, обычные американцы и в самом деле такие , даже завидно отчасти.

 

#
Система Orphus