Полная версия сайта Мобильная версия сайта

Научные исследования: верите или нет?

МарияСпокойная аватар

Я постоянно читаю новостные порталы. Периодически среди материалов появляется информация о результатах всяких научных исследований. Обычно инфу про исследования "британских ученых" просто пропускаю, ибо считаю ее мусором.

Но у меня есть одна подруга, кандидат психологических наук. Так вот, она мне постоянно жалуется, что научные исследования в психологии очень редко находят отклик у нашего общества потому, что, во-первых, эти исследования публикуются как правило в специальных журналах и только, и во-вторых, наш народ просто не верит ученым.

Это такой пережиток былого строя? Или просто недоверие у белорусов в крови?

А вы верите вы ученым и результатам их работы?

Комментарии

Всего комментариев (26) Последнее сообщение
BabaZina аватар

Может я немного не понимаю, но.

А приведите мне пример результатов ученых, которым Вы сами верите?

Апчем речь, выражаясь буквально?

О каких ученых, в каких науках, в каких исследованиях?

 

А то ведь, сильных мира сего, которые забавляются последние 3,5 недели, тоже можно назвать своего рода учеными))))

МарияСпокойная аватар

да во всех науках)

не буду делать рекламу известному ресурсу, но на нем постоянно публикуют инфу по опросам белорусского населения. так там постоянно пишут комментарии, мол, откуда они взяли эти результаты? меня никогда не опрашивали и моих знакомых тоже

ну и плюс информация такого плана: ученые выяснили, что раннее половое созревание приводит к ранней смерти

Малечка аватар

ловлю себя на мысли, что если британские ученые завтра откроют что-нибудь сопоставимое по значимости с законом Ньютона в свое время, и это опубликуют на новостном портале  то я не поверю ни в жисть 

ну совсем они уже, бедные, стали нарицательными персонажами инета )))

Анна Северинец аватар

А тут просто есть очень важный просчет:) У нас есть ученые ,у нас есть просто люди. И нету - популяризаторов. тех ,кто простым зыком доносил бы до людей авторитетные вещи. Типа Елены Малышевой, кстати. Которая тоже не идеальный популяризатор, но все-таки. 

Вот у врачей-педиатров есть доктор Комаровский. великолепный популяризатор. У русских литературоведов (историков литературы - есть Дмитрий Быков. Чудесный популяризатор. У психологов есть Людмила Петрановская, но ее одной мало:) 

МарияСпокойная аватар

а, по вашему мнению, популяризатор и ученый это разные люди? или кто-то может выполнять обе роли одновременно?)

Маргоша аватар

из собственного опыта скажу....

работать в теме и ее же и популяризировать - это как на двух стульях.

само исследование занимает много времени и его систематизация тоже. 

ИМХО...исключением ,наверное, будут темы, которые напрямую зависят от собственной доступности и популярности.....типа "Количество разводов"..) или "Сколько туфель должна иметь женщина для счастья"..)))

Kozlik Mozlik аватар

наука ничем не отличается от религии и служит тем же целям. изменился лишь бог, которому ннче служат. раньше это был некий всеродитель, теперь это человек, как есть, сам по себе. Видимо так проще оправдать потреблядтсво и аморальность. 

МарияСпокойная аватар

я не совсем поняла. а каким образом наука помогает оправдать первое и второе?

Kozlik Mozlik аватар

доказывает центропупистость человека, выдавив бога его правом на всё. 

ArtArt аватар

Интересно, как физики и археология оправдывают потреблядство и аморальность?

Сказка аватар

Я думаю, народ просто не очень интересуется научными исследованиями. Его больше интересует практическое применение.

Вот ваша подруга, кандидат психологических наук, сколько написала популярных статей, брошюр, книг? Не в научные журналы, а для простых людей, обыкновенным языком, без замудренной терминологии и коэфициентов корреляции? Не статью "Генедерные детерминанты отношения к здоровью в условиях Заполярья", а бюллетень: Одевайте в морозы шерстяные подштанники!"

Насчет того, что вас или знакомых не спрашивали. Для научного исследования не обязательно спросить каждого. Достаточно определенного количества человек. И есть много личных мнений, но есть и статистика.

А насчет "верить". Тут уж такое дело, опять же связанное с личным мнением и опытом. Например, стоит только громко сказать научно доказанный факт "Алкоголь противопоказан беременным", тут же найдется хоть один человек, рассказывающий, как соседская Машка пробухала все 9 месяцев и пьяная в роддом поехала, а ребенка топором не прикончишь. И дело тут в неверии, а в противном человеской натуре и желании опровергнуть все на свете просто всем назло и хоть на недолго почувствовать себя значимым и что-то там знающим.

МарияСпокойная аватар

ну да, насчет популярной литературы вы правы) вряд ли кто-то полезет в эти дебри. просто нашим ученым это не особо выгодно: есть годичная норма публикаций и на этом как правило все останаваливаются

Сказка аватар

Вот именно - не особо выгодно, а значит, никому не надо.

Да и как написала уже Маргоша, научные исследования и не могут всех интересовать. Это абсолютно нормально.

Shantaram аватар

По специфике работы имею дело с результатами многих маркетинговых исследований, сама лажу по многим исследовательским страницам  - верю!!!

Маргоша аватар

конкретные научные исследования обычно проходят в рамках узких научных тем по госзаказу либо для определения эффективности чего-либо. (не имею ввиду сейчас социологические опросы и тэпэ)

естессно,что публикации по результатам будут проходит в специализированной литературе.

В популярных и научно-популярных изданиях скорее будут публиковать либо теоритические рассуждения по теме (а-ля ликбез)...либо просто личную позицию автора.

например....широкую общественность вряд ли задержит в газете публикация  по ранней диагностике  Альцгеймера......( а за этим  стоят куча людей и годы  исследования тысяч лиц)

зато толпа народу прочитает исследование по теме "на каком мы месте по уровню жизни"..)

 

ИМХО - это узкая специфика социальной психологии и психологии масс. Работы в этой области интересны..но , к сожалению.....практически не финансируемы. 

Публикация же результатов чьих то диссертационных работ по социальной психологии - увы...у подавляющего большинства вызовет только зевоту.

МарияСпокойная аватар

да, все вертится вокруг денег...

Shantaram аватар

Не все. Хотелось бы верить...

Ligia аватар

... сейчас как раз пишу популярную статью на очень серьезную тему.  Третий вариант,...  ибо  написать просто о сложном - та еще задачка.  

Извелась, но уже получается  воздушнее,  доступнее и душевнее...  

МарияСпокойная аватар

а можно узнать, о чем статья? Happy

в принципе говорить просто о сложном - трудная задача! в годы учебы у меня было мало преподавателей, которые могли это сделать)

tru-ekaterina аватар

а я не очень поняла самой постановки вопроса...все равно, что спросить: Вы верите фактам или нет?...

даже простому анкетированию предшествует долгая скрупулезная подготовка..после того, как исследовательская анкета разработана, ее еще 10 раз прочитают и столько же раз утвердят или развернут..после собственно анкетирования проводится математический расчет, и только потом делаются выводы...вроде, ничего не забыла) а! ну конечно! итоговая проверка на плагиат!!))))

так как, скажите, можно не верить таким результатам?

МарияСпокойная аватар

видимо, мало кто задумывается над этим)

tru-ekaterina аватар

...и мало кто интересуется серьезной наукой...

ArtArt аватар

Психология - не наука.

В научные исследования не нужно верить. Эти исследования нужно проверять на непротиворечивость.

В новостных лентах все что публикую под соусом научные исследования таковы не является.

 

МарияСпокойная аватар

а что тогда психология?)

Alvaro аватар

Сам ученый. 

Не понимаю, кто ученым верит... 

МарияСпокойная аватар

#
Система Orphus