Полная версия сайта Мобильная версия сайта

онтогенез и филогенез или кто такой постмодернист

Анна Северинец аватар

Еще одно название этого поста: «Онтогенез и филогенез, или почему я ругаюсь на Козлика Мозлика». Но в таком виде мы сузим дневниковую проблематику. Поэтом пусть остается так, как есть.
Существует замечательная научная теория, которая укладывается в красивую фразу: онтогенез, то есть развитие особи, есть повторение филогенеза, то есть развития всего биологического вида. Например, каждый человек в своем физиологическом развитии проходит тот же эволюционный путь , который прошло все человечество: возникает в воде, плавает там, плюхая хвостом и дыша жабрами, потом хвостик рудиментируется, человек становится собственно человеком, сначала передвигается на четырех лапах, рисует наскальные рисунки и поет невразумительные песни… Развитие мировой культуры подчиняется тому же закону: каждый из нас в своем индивидуальном развитии проходит те же этапы, которое прошло и проходит искусство…
Вот Античность – солнечное детство человечества. Строгий папа-Зевс, добрая мама-Гера, целая куча взрослых дяденек и тетенек, героев, титанов и их прекрасных подруг, которые толкутся у мамы с папой на кухне, радость первооткрывания и отчаянная беззаботность: чуть что, просто кричи «ма-мааааа!» - взрослые придут и разберутся без твоего особенного участия.
Время идет, и наступает Средневековье – время Авторитета. Человек еще мал и слаб, чтобы самостоятельно устанавливать рамки, обязательно нужен Некто, кто сделает это за тебя. Безусловная религиозность средневековых писателей и обязательная послушность (даже при внешней разболтанности) шестилетнего ребенка – вещи одного и того же порядка.
Дальше – Возрождение, время, когда человек заново открывает себя, свое тело, свою душу, способность любить и быть любимым, когда он наконец замечает вокруг себя чувственную красоту и красивую чувственность. При этом слегка повякивает на Авторитеты и начинает иметь собственное мнение. О, Юность, мудра и беспечна одновременно, как живопись Рафаэля, как графика Леонардо, как сонеты Петрарки и разгульные песни висельника Вийона…
Но всякому беспределу наступает предел. Рождается Классицизм – художественная система, ставящая долг и образец превыше всего. Не потому ли взрослеющие мальчики в это время так нуждаются в кумирах, а взрослеющие девочки – в надежных мальчиках?
Еще пару десятилетий – и на смену Классицизму приходит Сентиментализм. Этот, впадая в другую крайность, утверждает: превыше всего – чувство. Будь то любовь или страдание, плач или смех. Не думай, а чувствуй – кто из молодых не согласится с Дидро или Карамзиным?
Все эти юношеские метания обязательно приводят к мощной вспышке Романтизма – одной из самых страстных, симпатичных и живучих художественных систем. Максимализм юности, с его делением на плохое и хорошее, красочное идеальное и серое реальное, жажда подвига и неверие в мир, несчастная любовь и жажда необыкновенной смерти – кто из нас не чувствовал себя Мцыри, которому все равно куда, лишь бы – бежать?
Наконец, отметавшись свое в романтических страстях, человек начинает приглядываться к окружающему миру. Вдруг открывается, что не бывает плохих и хороших, что кроме белого и черного есть еще как минимум зеленый и красный, что все в жизни обусловлено чем-то, одно вытекает из другого, и хорошо бы понять, что из чего. Опыт, наблюдательность, система и обусловленность – таким приходит в жизнь человека и в культуру Реализм.
Между прочим, единственная из художественных систем ,которая не заканчивается.
Однако всегда найдутся люди, не довольные миром. Им мало просто реализма. Они ищут других смыслов. Им не хочется верить ,что жизнь такова, какова она есть. Тайные символы, зашифрованные идеи, ощущение расколотости мира на две части, одна из которых настоящая (но мы ее не видим), а другая – ненастоящая (но мы в ней живем) – таким входит в жизнь человека Модернизм. В онтогенезе его называют Кризисом среднего возраста.
Ну, а в конце наступает горе от ума. Много-много-много прочитанных книг , много-много-много бесплодных размышлений над ними, увлеченность чужими идеями и чужими образами…. Постмодернизм – время вторичной культуры, которая питается всем тем, что сделали предшественники. Только если те, дураки ,верили в общемировую справедливость и причинно-следственную обусловленность ,то эти (с их-то жизненным опытом и горой хаотично прочитанных замечательных книг!) могут только смеяться. Ну не смешно ли – Античность! Сопливые дети ,что тут говорить. А эти средневековые схоласты? Честно слово, даже неудобно. Рафаэль – наивен, Леонардо прост. Постмодернизм всегда ироничен – иногда до ерничанья и карнавального кривляния, как у Венечки Ерофеева, иногда – до высокой и пронзительной трагической иронии, как у Битова или Соколова, или, например ,Умберто Эко. Постмодернизму кажется (от большого ума и начитанности), что он все уже знает. А кто знает – тот смеется. Потому что – ну не плакать же?
Кстати, постмодернизм обязательно закончится – как заканчивались все деструктивные художественные системы в филогенезе. Он уже, честно говоря, дышит на ладан, рудиментируясь ,как хвостик, и выглядывая только кое-где в виде исковерканных ценностных систем в современном обществе.
Что будет после него – культурологи пока не знают.

Предполагают - постреализм, то есть реализм, обогащенный открытиями модернистов и постмодернистов.
 Потому что жизнь как она есть всегда выше и полнее любой литературы - и при этом легко объясняема именно литературой.
А это известно только реалистам.
 

Рубрики:

Комментарии

Всего комментариев (61) Последнее сообщение
Natali16 аватар

Не перестаете меня удивлять

Загрузилась информацией, надо подумать

Анастасия М. аватар

Спасибо за пост! Скромный мой взгляд на проблему.

Утверждение-отрицание (оно же созидание-разрушение) - это та парадигма, которая держит систему в целом... Всё это будет сменять друг друга до тех пор, пока существует человек... А дальше - как мне представляется  - наш ждет культурная эпоха, круто замешанная на прелестях информационных технологий... Хотя, честно говоря, мне уже что-то не верится, что среди интернет-поколения, которое сейчас сидит за партами, есть будущие толстые, гоголи и достоевские... А, может, я ошибаюсь? Дай-то Бог!

Dziunaya аватар

Ой, что-то я запуталась... не могу определить, в каком литературном методе я сейчас нахожусь...

Анна Северинец аватар

Не в методе, а в художественной системе:)) Я думаю, вы по мировоззрению своему будущий реалист. 

Dziunaya аватар

Ну, на первом курсе Александр Владимирович учил нас, что это всё - методы художественной литературы, поэтому я так выразилась :О)

Хм. Реалист - это хорошо... Но пока что очень много идеализаций...

Alvaro аватар

Методичненько так. 

Я так понял, реализм соотвествует зрелости, модернизм - плавному переходу к старости, а постмодернизм - старческому маразму? 

Dziunaya аватар

Тогда либо Козлик не постмодернист, либо он хорошо маскируется

Анна Северинец аватар

Нет, Леш, не так. С начала 20 века реализм, модернизм и постмодерн развиваются параллельно, обогащая и поддерживая друг друга. Поэтому тут уже, как и в жизни, кто какую дорожку выбрал:)) 

Kozlik Mozlik аватар

Все гораздо проще.
Искусство всегда носило обслуживающую функцию - потому что у тех кто за него платил, были свои, вполне прикладные цели. И цели эти, в общем, просты - нужно было из обычных маленьких людей создать причастных к великому. Небожителей земных.
Но не из всех. Из избранных единиц. Поэтому Папа у Сикстинской капеллы - символ духа, а без нее - ряженный дед в красной шапке. Король без величия не выше шута. Вера в высшее, духовное - надежнейший из поводков, встроенный в каждое человеческое горло. Почему бы его не использовать?
И такая концепция выгоднее легионов солдат, которыми, кстати, как-то надо управлять.У них тоже вера и тоже стремление. Людис-с.
Т.е. искусство традиционно несло задачи управленческие, можно сказать – религиозные, обслуживая элитарные интересы, стимулируя развитие, повышая удойность стада. Та культура, что выжила. А не стала на колени получать мотыгой в затылок от боле сильного.
И вот, минуя все эпохи с метаниями трепетных сердец творцов, гибнущих в погоне за оригинальными концепциями "продаваемых" истин и звоном золота в их кошельках - сразу перейдем к нашим дням.
Мы ПОПали в эпоху попкультуры. Мас культуры. Когда основным потребителем стала толпа. Толпа маленьких людей.
И вдруг эта традиционная, классическая культура, стимулировавшая к подчинению одному, централизованному заказчику, обильно орошавшему творцов благами - кончилась. Она, веками скармливавшая толпе высокие истины, всё больше гуманистического толку – вдруг оказалась со своей толпой наедине. И оказалась ей же не нужна. И не просто так, кстати. Анна Константиновна забывает очевидное, том что именно традиционная культура, увенчанная реализмом с его логикой и вычлененными моральными императивами закончилась бойней 20 века. Миллионов эдак в так 100 трупов. Это ж какая гора мяса, получилась? Просто таки Эверест страданий. (Ах, эта маленькая милая слеза ребенка… )
Вот на этом пике своего рассвета классика возрождения со своим гуманизмом  надломилась и умерла.

Примите мои доказательства:
http://www.velvet.by/shopwindow/happy-life/mir-okhvatilo-likovanie-prazd...


Ах да, ну кроме заскорузлого, отсталого постСССР , застывшего на обочине истории, с его партийно- детерминированным реализмом. Причем для нашего социального пространства сегодня ХААРАКРЕТНО ДВИЖЕНИЯ НАЗАД, К ДИКОМУ КАПИТАЛИЗМУ, а то и настоящему, полноценному монархизму. Не до культуры сейчас.
Стимулировать него.
Современная же культура перешла просто и честно прямо к баблу. Вот прямо от великого гуманизма - взяла и перешла. Минуя воспроизводство всяких культурные ценности. Ими просто некого больше возвеличивать. Больше не нужны никому. Достал рабочему муравью цитату из религиозных апокрифов прошлого, оформил полетами и ударами ногой посреди пулевых трасс - и вот тебе Матрица, браток. А мы на твои бабосики на Канары пока с моделями мотнемся, до второй серии, пить мохито на белой яхте.
Муравей же может почувствовать себя тенью значимого человека за вполне себе такой low price, приобщился так сказать к высокому, хотя и не ясно к чему - но ведь чувствует! Очком просекает своим трудовым – что-то важное, пролизывающее по самооценке в него попало - удои растут, счета полнятся. Всем шоколадка…
Подытожу. Вышеописанное.
Любой институт должен нести полезную нагрузку. Чтобы зарабатывать и окупаться. Ради этого выстраивается так называемая академическая система. Чтобы очередь у обменника жизни держать жёстко, и всем доставалось по номеру в списке. Старшим горбушки, младшим тоже… что останется.
 Вот почему, на мой скромный взгляд, Анна Константиновна, как адепт мертвого уже по функциональной сути своей, но еще не разложившегося у нас социального института, так стоически и бескомпромиссно отстаивает эту свою нерушимую, истинную правду – в последнем окопе. Отступать же некуда. Хотя, к слову сказать, я думаю, она сама не понимает денежного фактора стоящего за всем, считая, что все это просто литература. Ну как центурион - фанатик, верящий что умереть надо за родину, и в этом благо. Хотя его генерал четко видит, как звезды падают на погоны вместе с фуршетами и дачами, а маркетан подсчитывает в уме, сколько можно будет списать по ведомости налево, какие откаты получаться от новых окон в аудитории, где слепые солдаты культуры борется за истину - как за свое. Сколько выйдет навара на новых стульях просиженных учеными седалищами. Но по лицам в строю не видны их думы. Лица мужественны и академичны как одно. Они торжественно наблюдаю, как свежее обученные рабы идут строем отрабатывать «долг» на обязательном распределении, подкинув в могучую систему еще немного своей жизни, пропалывая грядки душ человеческих.
Круг замкнулся. Те же бабки. Только до обидного маленькие.
(Прямо таки универсальная формула современности - Культура, выраженная через деньги – Если ты такой культурный, то почему такой бедный?)
А постмодернизм плавно переходит к новой формации - к постпостмодернизму - когда цитировать можно уже себя самого, без отсылок к первоисточникам.
Это и называется - конец культуры.
Будет ли там что-то дальше – мне, в общем-то, все равно.
Пускай там и разбираются.

Dziunaya аватар

Конечно, элемент обслуживания в искусстве всегда был, есть и будет. Без этого оно, наверное, уже умерло бы. А пока искусство поддерживают власть (деньги) имущие, оно живёт и даже местами процветает.

Но я, вот, не ко всем почему-то  могу отнести эту обслуживающую функцию. К Пелевину могу. К Горькому могу. А к Ахматовой, например, не могу.

Kozlik Mozlik аватар

А это дрожание многовариантности. Рябь возможностей, на пути наименьшего сопротивления.  Чтобы внутри искусства было ясно куда идти и кому петь, нужно использовать стимулы сообразные обстоятельствам.

Например не дать денег.

Или отрубить голову. 

Они - творцы - ведь тоже люди, тоже часть дойного стада. 

Вот он - уроборас палача и жертвы.

Великого и низкого. 

Когда гуманизм порождает геноцид на пике своего развития. 

А правосудие дает трибунал. 

 

Диалектика, матушка, диалектика. 

Dziunaya аватар

Порождает не гуманизм, правосудие, демократия - порождают люди. Люди - существа, как известно, грешные, подлые, алчные, злые, кровожадные, тупые... А гуманизм, правосудие и демократия остаются тем, чем они являются.

Kozlik Mozlik аватар

Да ладно? И в каком это пространстве они остаются? В измерении чего? Бога?

Информационного поля земли?  

Dziunaya аватар

Вы меня не поняли: понятия САМИ ПО СЕБЕ не меняют своих определений, их меняют люди. Извините, не могу больше с Вами беседовать, пора бежать.

Kozlik Mozlik аватар

Угу. Т.е. жечь ведьму при одобрении большинства добро? 

Dziunaya аватар

 И где я это сказала? Не перекручивайте, Козлик!

Kozlik Mozlik аватар

понятия САМИ ПО СЕБЕ не меняют своих определений, их меняют люди.

Это кто писал? 

Dziunaya аватар

Не вижу связи между этим и тем, что Вы сказали.

Rusya аватар

 супер! Я бы на месте редактора убрала из текста направленность на Ко Мо и переместила запись в статьи!!!! По-моему, отлично написано и есть о чем подумать

Вопрос к Ко Мо: мне показалось или вы попытались сказать, что Анна в записи в чем-то не права??? 

Kozlik Mozlik аватар

Нужно воспарить над этим блогом, столом, домом и городом - и взглянуть на этот мир. На русский мир. На западный мир - на историю хотя бы 20 века. И желательно не состоять в членах заинтересованных обществ, не учиться у их профессоров, и не иметь греющего диплома что ты мастер смыслов, и носитель истины. И потом возьмите и обЪяснить этим студентам, как они будут жить, где работать, чем кормить детей,и кто их будет уважать. 

Ну хотя бы ответить себе чего стоит весь этот милый лицемерный гуманизм - ссылочку я привел, куда смотреть.  

Вот это и будет мой ответ на ваш вопрос.   

Rusya аватар

и ваш коментарий прочитала, и по ссылке сходила, НО не вижу в ваших словах и в этой ссылке хоть долю того, что противоречит данному посту Анны (напомню, что я мастер опт приборов, а не смыслов и истин ). Я с вами согласна, что иногда создается впечатление, что Анна черезчур мягкая и розовые очки снимать не хочет... но какое отношение "милый лицемерный гуманизм" имеет к конкретно этой статье?????

п.с. может быть конечно я с ней согласна просто потому, что у меня такое же ощущение от разных направлений в искусстве как описано в посте)))) хотя нет, сравнение с этапами жизни человека мне все-таки искренне понравились)))

Kozlik Mozlik аватар

Боюсь я не смогу Вам ответить. Мои ответы в моих ощущениях. А выражать ощущения словами - как писать музыку заточенной ложкой на стене темной сырой камеры языка. 

Бесполезно. 

 

Я ведь все это говорю потому что развлекаюсь. Никакого другого смысла я этом не вижу. 

Уж тем более не хочу убеждать Анну, она дает мне такие чудесные поводы поиграть. 

Rusya аватар

ой! так вы игрун такой вот оказывается))) ну тогда все не важно, играйтесь

Анна Северинец аватар

Иногда мне кажется, что я вас ненавижу, Козлик. Знаете, за что? За то ,что вы, как Мефистофель, видите свое призвание только лишь в том, чтобы убедить Фауста, что он - идиот. Только если Мефистофелю это удалось, то вам - не удастся.

Особенно ваша ссылочка порадовала. Какое отношение моя жизненная позиция имеет к этой ссылочке - я не знаю.

Будьте, пожалуйста, аккуратнее в сравнениях и не передергивайте.

 

Kozlik Mozlik аватар

Мня веселят наши разговоры, вызывают даже азарт местами, и это мне нравится.

За что отдельное спасибо. Редко попадается собеседник вызывающий  желание о чем то поговорить. Ценю. 

Анна Северинец аватар

Тут такой смайлик: мушкетер снимает шляпу и низко ею помахивает у самой земли, перья типа по земле шуршат... Из серии "всегда к вашим услугам".

Kozlik Mozlik аватар

Виват гвардия! 

Елена Подгорная аватар

Аня и Сергей! Вы занимаете крайние позиции по одной и той же линии.

Теория литературного онтогенеза изящна и увлекательна, выглядит очень научно и убедительно, а на деле не более, чем человеческая выдумка из разряда телегонии.

Да и теория Дарвина пока лишь гипотеза, а не железобетонная аксиома.

Дабы не уподобляться тем, кто выдвигает свои постулаты как аксиомы, предлагаю еще раз вдумчиво "пробежаться" по всей, так красиво сформулированной "логической" цепочке. В чем ее изящество? В чистоте, прямо -таки кристальной формулировке опорных концептов, например:

                Люди, которым мало философии реализма и они ищут "тайные смыслы" почему -то плавно и, судя по тону, обязательно, перетекают в "ощущение расколотости мира". Все туда перетекают?

               А если им мало реализма и они перетекают в религиозную философию, высокую философию, логическую и доказательную, а не слепую и наивную, то как с этим быть?

 

Я уже не говорю о явном манипулировании непроф лит знаниями читателя, для которого это написано: в конкретное историческое время существовало конкретное литературное направление, обусловленное социально-политико-эконом факторами.

Как было бы в жизни все просто и понятно, если бы было так однозначно.

И вот тут становится очевиден минус такой кристально-чистой формализации, который заключается в том, что система -то логически выстраивается, да только части правды. Оттого не становясь истиной.

В подтверждение: определение, данное вами "100 лет... " . Реализм, говорите? Или магический реализм? Или «Магический» реализм в русле постмодернизма? Или реализм критический, магический? И это все определения ваших партнеров по профессиональному цеху литераторов.

Будете спорить? Спорьте, конечно, доказывайте свою точку зрения, только не вводите людей в заблуждение о якобы академически доказанной и существующей некоей теории.

В определении конкретного живого человека  тоже стоит быть аккуратнее, штамповать категорично и прилюдно человека, исходя из своей личной интерпретации в рамках некоей теории-гипотезы, не комильфо, ох не комильфо ).

Другой взгляд имеет тот же дефект. Да, случалось исторически, что на на некоторые направления в искусстве и на некоторых представителей этого искусства влияла политическая экономика. Но ведь это только на некоторые, а значит это всего лишь часть правды, и тоже не истина.

Хотя трудно не понять стремление к глобализации выводов, управляемое мощным мужским эго.

Так что, как и прежде, истина посередине ))).

Анна Северинец аватар

А это теория вовсе не моя:)) И академически доказанная:)) Не онтогенез, конечно, но логика развития литературного процесса:)) И потом, почему считается, что постмодернист - это плохо? Это просто явление такое мировоззренческое. И мне лично не нравящееся. Есть сотни людей, которым постмодерн близок, и в их числе - профессора всякие:))

Что же касается социально-политических обусловленностей - разумеется! задача моя была не в том, чтобы дать академические определения и обусловленности. задача была - наметить логику. Я ее наметила.

От художественных систем, между прочим, никуда не деться. И от того, что Маркес - это реализм, тоже. Как от теоремы Пифагора. Это не просто термин. Это - специфика мировоззрения писателя. 

ну да ладно, это долгая специализированная песня:))

Kozlik Mozlik аватар

Так же на сегодняшний день вся официальная, обслуживающая наука построена на дарвинизме. И он не доказан. Но удобен. И потом - какая разница? Процесс идет? Идет!  Пипла хаватет? ЗА обе щеки! Да хоть там три кита на слоне. Лишь бы в кассе выдавали и было куда пристроить талант.  В истории человечества всегда были абсолютно доказанные теории, на которых все было построено. Тысячи учителей учили миллионы учеников нерушимым  истинам. 

Анна Северинец аватар

Дважды два четыре тоже пипл хавает? А вы вообще, Сережа, что доказать-то мне хотите, я все никак не пойму? Что я - дура, или что вы - не постмодернист? Или что Дарвин не прав? вы с чем спорите? 

Постмодернист - это не обидно же ведь. 

Это - просто данность.

Я просто недолюбливаю жизненную позицию постмодернистов.

А многие любят.

Kozlik Mozlik аватар

Ну Анна Константиновна, что вы почву из под ног  то выбиваете??? 

Был же такой чудесный разговор!!! Ну???

Ничему я не хочу вас убеждать. Я мог бы защищать Вашу позицию, и вполне возможно что и буду.

Просто мне нравится с умным человеком поговорить. И все.  

А говорю я жестко. 

Анна Северинец аватар

Вот подлец! 

Kozlik Mozlik аватар

Я знаю. Спасибо.

Елена Подгорная аватар

Анечка, в том-то и дело, что есть паровоз, а есть теория весеннего движения березового сока, так вот вы так небрежно объединили эти явления, и у вас получилась теория движения березового сока в направлении движения паровоза.

Бред? А литературный онтогенез?

Главное непререкаемым тоном, с помощью красивых терминов рассказать это несведущим в тонкостях людям и ... гип-гип ура! ну вы понимаете, что я имею ввиду ).

Кстати онтогенез такая же гипотеза, фланирующая на уровне академических дискуссий. Так это вовсе не значит, что она доказана академически.

И с направлением  в литературе "100 лет...", Анечка, не кидаемся фразами, вы ж со мной уже близко знакомы, дойду до костного мозга проблемы, вам это надо?

Анна Северинец аватар

Нет, я, честно говоря, не очень понимаю, что вы имеете в виду. Это не красивые термины, это общепризнанные академические понятия, и теорию эту я неоднократно обсуждала со сведущими в тонкостях людьми, поэтому никак не могу принять обвинения в свой адрес И посты подобного рода несведущие люди не читают, а если и читают, так никакого вранья в них нет .  Да и потом, литература такая тема.... В ней все так или иначе сведущи...

Я там в соседнем посте у Анфисы со всеми мирюсь, если что 

Елена Подгорная аватар

Аня, используете свой фирменный прием: на конкретную аргументацию приводить общие фразы "в общем" — согласна, в общем система литературных направлений академически доказана       .

Kozlik Mozlik аватар

Так если философия занимается анализом слов, то литература - их составлением. 

Елена Подгорная аватар

Философия и литература с одной стороны ничто — слова, а с другой эти слова формируют мотивы, управляют действиями, т. е. непосредственно управляют людьми.

Елена Подгорная аватар

А вот за что не люблю Толстого, а если конкретней, то не люблю Войну и мир, как его произведение-столп в истории.

Эта книга театральна, она написана о жизни, но театральными приемами. Я, как человек, принимающий театральную пищу строго дозировано, как экзотический фрукт, очень небольшое число из конкретных театров, конкретных спектаклей, конкретных актеров, театральные приемы воспринимаю, как педагогов, которые навязывают свои выводы. Аня, здесь нет и намека на вас, на вашу профессию.

В ВиМ все герои и ситуации педагогичны: Посмотрите дети, какая тетя романтичная, посмотрите какой дядя, такой добродушный увалень, а у него такое большое горячее сердце. Для моей головы все слишком прямолинейно в лоб, скушно и тошно от навязчивости. Да и сам Толстой театрален, такой большой, такой с бородой, такой весь с сохой на поле, такой весь с теорией. Вычурно, показушно. Не верю, как говорил всем нам знакомый парень   .

А вот Сто лет... жизненно, реально, рукой можно потрогать, запах витает, шум дождя слышен. Хотя фантасмагория. А сколько повода для мыслей и как тонко на них наводит автор. МММ... пойду еще раз перечитаю.

Белка аватар

И я с Вами Happy Вечерком начну. Все думала, что бы почитать, а тут Вы так вкусно о "100 лет". 

Читала лет в 18 - было трудно. Впечатление тяжелое, а сейчас, чувствую, самое оно 

Анна Северинец аватар

А вы Крейцерову сонату почитайте. Вам должно обязательно понравиться:)) не похоже ни на что из нелюбимого вами Толстого. не для того, чтобы Толстого полюбить - просто потому что она дает очень-очень много пищи для размышления совсем другого характера, нежели "программная" и отчасти схематичная "Война и мир":))

Елена Подгорная аватар

У невероятно талантливого Льва Николаевича много невероятно талантливых вещей, афористичная Большая медведица, гиперреалистичное Утро помещика, например,  и т.д. , но это не меняет отношение к Войне и Миру.

Елена Подгорная аватар

Кстати, о педагогах. У меня абсолютно нормальное, даже замечательное отношение к педагогам.

К умным, тонким, образованным, сомневающимся, тактичным, деликатным, уважительным, занимающимся всю жизнь собственным развитием и делающим свое грязное педагогическое   дело так, что с ними хочется учиться. их интересно слушать и быть их учеником не стыдно.

Как было порой стыдно и неловко, когда какая-то тетенька пафосно взывает к каким-то идеям, ссылаясь на странице в учебнике, а сама, простите, дура-дурой, и муж у нее толстый придурок и дети ее в нашей же школе учатся такие же толстощекие придурки и сама она бегает с полными сетками, сплетничает, ругается в учительской, завидует, смотрит тупые бабские фильмы по телеку, не знает простых вещей, знать их не хочет, выглядит как толстая корова, безвкусно одета и жизнь у нее пресная и безвкусная.

У меня были педагоги из первой группы и из второй, как говорит Сергей : плавали...

 

Больше всего мне нравится одно определение интеллигента: это тот человек, рядом с которым даже самый пропащий алкоголик чувствует себя достойным человеком.

 

Вот где самое уязвимое место у большинства педагогов: они стараются своему ученику не дать забыть кто из них кто. Дескать я учителка, слушай мне, внимай мне, а я тебя сейчас своей эрудицей задавлю, докажу, что ты дебил, а я ромашка.

Опля, понесло, останавливаюсь. )))

Aleksana аватар

Здорово! Вот бы послушать споры Анны и Ко Мо вживую! Можно было бы аудитории собирать!

Анна Северинец аватар

Боюсь, дело закончилось бы мордобоем:)) С моей стороны - так точно! Хоть я и милый лицемерный гуманист:))

Kozlik Mozlik аватар

Вы наверное думаете что я весь тут такой как туча сижу - и киплю над клавиатурой... мордобой... этож надо такое написать... С кем??? С Вами Анна Константиновна??? 

Умора... Да я в одном носке сижу - пишу и посмеиваюсь в усы. 

И в жизни бы мы посмеялись вежливо. Вот так я думаю. 

Анна Северинец аватар

Это была шутка юмора, Козлик. У меня тоже есть некоторое чувство юмора. И два носка.

Kozlik Mozlik аватар

Я надеюсь разные, как и положено профессору? 

Анна Северинец аватар

Специально проверила. Я сегодня ходила на танцы, и поэтому у меня два одинаковых. В разных мне было бы стыдно. А так обычно - да, разные! У меня большие проблемы с парами для носков  (я там для вас уже весь пост анфисин залила большими горючими слезами, а вы тут все куражитесь!)

#
Система Orphus