Полная версия сайта Мобильная версия сайта

Солнцезащитный крем вреден вдвойне

Нелепое утверждение, правда?

Мы ведь уже давно привыкли к обратному. Не хочешь получить ожоги и уйти из жизни раньше времени по причине развития меланомы? Значит, нужно обязательно с ног до головы обмазаться солнцезащитным кремом.

Причем неважно — лежишь ты на шезлонге под солнцем в момент, когда минутная и часовая стрелки встретились возле числа 12, или гуляешь по летнему городу. Ты все равно подвергаешь свою кожу воздействию ультрафиолета, от которого ее обязательно нужно уберечь. По крайне мере, именно об этом нам уже далеко не один год говорят люди с высшим медицинским образованием и наличием научных степеней в придачу. Как им не верить?

Однако в прошлом году ученые шведского Института опубликовали результаты своего крупномасштабного исследования. Они говорят следующее:

люди, которые пользовались солнцезащитным кремом, в два раза чаще умирали от онкологических заболеваний.

Больше похоже на «утку» или глупую шутку далеких от науки людей, согласитесь?  Но давайте, прежде чем смеяться, все-таки послушаем, с чего вдруг эти специалисты пришли к такому выводу.

lvshchzzv.jpg

Во-первых, шведские ученые, как говорится в издании «TheIndependent», на протяжении 20 лет следили за образом жизни и состоянием здоровья 30 000 женщин и обнаружили: меланома чаще развивалась именно у тех, кто регулярно и не единожды наносил на кожу солнцезащитный крем.

Можно списать на простое совпадение и недостаточное количество данных? Еще как!

Есть и второе мнение. Дерматолог, доктор медицины и один из ведущих специалистов в области онкологических заболеваний кожи Бернард Экерман настаивал на нем задолго до шведов. Он утверждал: советы медиков основываются исключительно на предположениях. Нет ни одного научно обоснованного доказательства тому, что длительное воздействие солнечных лучей вызывает развитие меланомы.

Наоборот. Благодаря ультрафиолету в нашем организме вырабатывается витамин D3, который уже сам по себе предохраняет человека от ожогов и раковых заболеваний кожи.

Однако слой крема перекрывает доступ солнечным лучам и все — «плохие» клетки могут образовываться так быстро, как только им заблагорассудится. Ничто им якобы больше не помешает. А причина для того, чтобы образовываться, у раковых клеток есть.

dlazzhal.jpg

Третий противник официальных медицинских взглядов, доктор физических наук Элизабет Лурде, изучила состав солнцезащитных кремов. Оказывается, они содержат опасные для человека канцерогены. 

Женщина предположила, что вещества не смываются полностью с поверхности кожи, а все-таки впитываются в ее глубокие слои и даже проникают в кровоток. Она проанализировала клинические данные американцев и обнаружила: в крови 97% человек обнаружены подобные химикаты (подобные или те самые? канцерогенов-то вокруг — не сосчитать!)

Затем Элизабет Лурде провела исследование под стать шведских ученым. Только ее подопытными были мыши. Те из них, кого обмазали солнцезащитным кремом, тоже умерли раньше.

В принципе, для обывательского взгляда объяснения ученых и их эксперименты выглядят весьма убедительно. Но! Результаты были опубликованы год назад! Так почему же до сих пор на прилавках красуются баночки и тюбики с надписью SPF? И никто еще не забил тревогу? Это для «раскачивания» официальной медицины нужно время? Или данные не совсем объективные и недостаточно подтвержденные?

Ответов нет, а сомнения — пользоваться ли солнцезащитным кремом — появились. Хотя недавно их совсем не было.

…Так кому же все-таки верить?

Заметили ошибку? Выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter. Благодарим за помощь!
fb 0
tw
vk 0
ok 0
VELVET: Ольга Игуменщева

Комментарии

Всего комментариев (8) Последнее сообщение
Катюшка. аватар

Я открыла для себя пользу солнцезащитных кремов в прошлом году. Ибо сгораю на солнце как поросенок... Да и родинки надо хоть как-то защитить... А после таких печальных новостей даже и не знаю, как быть. 

Тати аватар

Dasa аватар

Что и требовалось доказать.))) Полстраницы ядрёной химии в составе - и одна сплошная польза? Смешно!

Но! Бизнес есть бизнес. Пофиг, сколько людей помрёт от рака. Ведь прямую связь установить архисложно. Сигареты никто не запретил. Ибо это миллиардный оборот. Миллиардный, Карл! А ещё надо обязательно запретить испытания на животных. Это вообще для бизнеса на химии очень полезно. Оп-па - теперь мы и есть эти самые животные, на которых испытывают новые технологии.  Ура, товарищи!

 

Вспоминается поучительная история. Давным-давно супруги Пьер и Мария Кюри дотумкали, что отходы руды, остающиеся после выделения урана, ещё более радиоактивны, чем он сам. Попыхтели над пробирками и напыхтели на Нобелевку, открывши миру очередные 2 варианта ящика пандорры -  полоний и радий.  Радий, так его, ещё и светился. За что тут же был объявлен предприимчивыми людьми волшебным и лекарственным, раз уж обыватель склонен испокон веков верить в чудо и поддерживать это чудо рублём. Смеркалось... Радий разлетался, как горячие пирожки. Нужны были новые идеи для старт-апов, чтобы нарубить капусты побольше и пожирнее. 

Тогда на его основе стали делать краску. А наносили её на циферблат часов. А расписывали циферблаты вручную молодые дамы-работницы. А чтоб линия выходила ровнее, кончик кисточки облизывали они периодически от великого старания. Боссы такую инициативу поощряли и напирали насчёт корпоративных ценностей, хотя сами в цеху появляться избегали почему-то. Но платили исправно.  Воооот... И натурально от облизывания такого красивого и полезного радия стали те дамы болеть, распухать лицом и шеей, а затем и умирать в муках. Массово.  

Знаете, что им сказали предприимчивые работодатели? Вы, дамочки, твари неблагодарные и в бизнесе не разбираетесь ни разу. Мы вам такую работу за хорошие бабки в тёплом офисе дали. А вы все, оказывается, проститутки, больные сифилисом! От него и мрёте. Фиг вам, а не оплачиваемого бюлютня. И похороны, пожалуйста, за свой счёт. 

Хотя налицо была прямая связь между облизанным радием и летальным исходом. 

А вы говорите "почему никто не забил тревогу?" Зачем? Продажи-то идут. А поди-докажи, что вред и обман. Подуууумаешь, крысы издохли.  Сколько всякой дряни человек на себя мажет-брызжет и внутрь принимает с пищей да воздухом. Чёрт ногу сломит тут в причинно-следственных связях.

Головой надо думать. Из двух зол - солнечные ожоги и неизвестная химия - не выбирать ни одного. А руководствоваться здравым смыслом и вековыми наблюдениями. То есть учитывать личный  фототип (у каждой кожи свой предел терпимости к инсоляции), воздерживаться от загара в часы активного солнца и забыть слово солярий. 

А, и ещё перестать верить в чудо и обязательное равенство терминов "технологии" и "добро". 

 

 

Тати аватар

Жесть....

Я помню, как впечатлилась, когда ты посоветовала почитать состав детского масла. И заменить его во время массажа на обычное растительное масло. Чудо случилось: сыпь прошла...

Тоже мозг отказывался понимать. Кажется, если "детский", то безвредный...

Dasa аватар

Ну как бэ да))) Какое отношение имеет нефтепродукт к коже младенца? Правильно - никакого)))))

Нет, я не хочу сказать, что спф - это чистая лоЖ)))))))) оно реально отражает. Но побочка - никто же не знает масштабов и глубины. Как в старом ералаше: крутые многофункциональные наручные часы. И батарейки - два чемодана)))))

Анна Северинец аватар

а я не пользуюсь кремамі от солнца! и никогда не пользоваласья просто в солнцепек дома сижу и пляжи ненавижу 

 

Юлия Петруненко аватар

можно посмотреть рецепт солнцезащитных мазей на основе натуральных компонентов - например, я в прошлом году делала из кокосового масла и, кажется, эфирного масла бергамота. Все равно немного сгорели)

В этом году тупо сидели в тени. А я еще и в очках и кепке все время) 

Кстати, заметила, что все меньше людей удивляются "почему вы такие незагорелые вернулись"? А раньше прям преступником себя чувствовал, если приехал из отпуска не в цвет шоколада - как будто по уровню загара определяли, насколько хорошо отпуск прошел)

Risha аватар

Ого

#
Система Orphus