Полная версия сайта Мобильная версия сайта

Что мы делаем не так

И ведь знаем, что «не так», но все равно делаем.

Например, болеем.

Да, бывает, навалится какая-то напасть, совершенно не зависящая ни от нашей доброй воли, ни от наших срочных мер. Но в основном — согласитесь! — мы болеем исключительно по собственной инициативе.

Кто мешает нам закаляться, правильно питаться, класть в чай меньше сахара, пить меньше кофе, гулять на свежем воздухе, спать по режиму, не пить, не курить, своевременно отдыхать и в случае гриппа ходить не в офис, а на больничный?

Вот то-то и оно.

Или, например, поддаемся инерции неуспеха.

«Конечно, куда мне до Петрова, у него отец — большая шишка, и мама — богатая наследница, у них стартовый капитал, связи и надежный тыл, а у меня ни денег, ни знакомств, у меня ничего не выйдет, я ничего не смогу, я был бы таким крутым бизнесменом, но эта страна равнодушна к таким честным труженикам, как я».

И что интересно: эта безнадежная песня повторяется день за днем, год за годом, и вроде деньги появляются, и кубышка растет, и наследство сваливается как снег на голову, а нытье все то же: «Я бы мог бы, да обстоятельства не дают»…

psihologiya.jpg

Или — ленимся.

Никогда не забуду одну историю из жизни — потом таких историй я наблюдала множество, но та была первой и поразила меня в самое сердце. Я тогда работала в торговле и не бедствовала, а мои бывшие колежанки по школе влачили, конечно, довольно печальное существование.

Одна — особенно: двое детей, муж бросил, алиментов не платил, родни никакой (девочка из детдома), вела она черчение (а это мизерная загруженность и маленькие возможности в смысле репетиторств), в общем, дети мясо видели далеко не каждый день, а то и не каждую неделю — учителям тогда платили, кажется, что-то около ста долларов.

Я предложила ей работу: сложную, конечно, но совсем не на сто долларов. И она отказалась — мол, далеко ездить, школа ближе. Может быть, это просто была самая удобная версия, которую она решила мне озвучить, но в моем восприятии картина нарисовалась так, как нарисовалась: удобство ежедневных поездок превысило финансовое благополучие.

А еще — теряем человеческую бдительность.

И, например, позволяем в себе расслабиться — и обидеть близкого.

psihologiya.jpg

Любимого. Товарища. Партнера по бизнесу. Ну, кажется, а что тут такого: сорвалась, всякое бывает, разве нельзя меня простить за мои прежние заслуги?

Но вдруг оказывается: друг обижен всерьез, партнер расторг контракт, любимый ушел, потому что обида была непереносимой.  

И наконец — копаем колодец там, где нету воды.

Скажем, решаем вдруг, что счастье — это ученая степень. Или — высокая должность. Или — признание коллег. И далее по списку. И несколько лет убиваем на то, чтобы достичь сформулированного счастья.

А дальше происходит как в истории с Альфредом Нобелем: он всю жизнь мечтал попасть на северный полюс, и вот наконец разбогател, купил собственный самолет, нанял отличную команду, полетел, летит-летит, а внизу снег, снег, снег, снег. И когда пилот ему сказал: «Это Северный полюс!» — Нобель грустно вздохнул и сказал: «Ну вот мы и прилетели».

Интересно, многие ли из нас (и я в том числе) в силах исправиться и перестать делать что-то не так?

Заметили ошибку? Выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter. Благодарим за помощь!
fb 0
tw
vk 0
ok 0
VELVET: Анна Северинец

Комментарии

Всего комментариев (27) Последнее сообщение
Юлия Петруненко аватар

да все просто, все мы делаем так)))

просто в счастье важен баланс, на примере подруги-чертежницы он выглядит так: голодая, но работая возле дома на спокойной, понятной ей работе она испытывает такой же уровень комфорта-дискомфорта, какой испытывала бы зарабатывая больше денег, но ежедневно выматывая себя дальней дорогой и нервной работой 

поэтому не надо считать, что кто-то что-то делает не так)

только если этот кто-то - не ты 

Веранда аватар

соглашусь Happy сама както выбросила год из жизни на дорогу на работу

Наяна аватар

И я согласна!

Morgenstern аватар

И все же это безответственно по отношению к собственным детям.

Если уровень личного комфорта-дискомфорта в обоих случаях одинаковый, то спокойную работу можно выбрать только ради личного счастья. А ради детей стоило бы задуматься о втором варианте.

Если бы гипотетически мои дети не ели мясо хотя бы раз в неделю, я бы не сомневалась в выборе.   

Юлия Петруненко аватар

моральное спокойствие и ответственность за своих детей - тоже составляющая уровня комфорта/дискомфорта каждого человека

и, видимо, в конкретно этом случае она находилась в нужном для балансе месте)

 

Morgenstern аватар

Конечно, все люди поступают единственно возможным для себя способом). Они же чем-то руководствуются в принятии своих решений)

Morgenstern аватар

Но все равно в голове не укладывается - как может быть счастлива и морально спокойна мать, зная, что её дети голодают 

Юлия Петруненко аватар

ну, во-первых, не голодают) с ее точки зрения, возможно, едят нормально

то или иное количество еды и вообще количество всего, что мы даем другим - всегда находится в какой-то точке морального компромисса, на которой мы удерживаем равновесие между своим эгоизмом и долгом

если кому-то для комфортного существования необходимо удовлетворить свою гипертрофированную совесть - эта точка будет смещена в сторону работы и дороги

если у кого-то чувство долга и ответственности не так развиты - то его точка баланса сместиться в другую сторону - удобства

но во всех случаях человек все равно находится на том же уровне счастья, что и мы

 

 

Risha аватар

а комаровский голодных детей так и вообще приветствует с тз здоровья))

Morgenstern аватар

Не каждую неделю есть мясо - это где-то за гранью нищеты. Кроме мяса, детям нужны книги, походы в кино и прочий хотя бы развивающий досуг - как это организовать, если на питание не хватает?

Если у человека недоразвиты чувство ответственности и долга по отношению к собственным детям - я считаю, что это и есть "не так". 

Юлия Петруненко аватар

нет такого набора благ, который можно однозначно характеризовать, как "так" или "не так" ... иначе большая часть планеты живет не так 

я не писала про "недоразвиты", а про то, что нет конкретного уровня, а есть диапазон.

Кстати, любое гипертрофированное чувство долга и ответственности - это, как правило, компенсация за что-то другое, чего не хватает в отношении к ребенку.

Morgenstern аватар

Юля, не передергивай). Все знают, сколько могла зарабатывать учительница не в наши относительно сытые, а в те, голодные времена, о которых пишет Анна. Без алиментов, без поддержки от родственников, с двумя детьми...это не попадает в "диапазон". В такой ситуации бездействие ради личного комфорта - аморально по отношению к собственным детям. 

Юлия Петруненко аватар

а что именно я передергиваю?

я вообще не рассуждаю конкретно о той учительнице, а то окажется, что с голоду ее дети пошли воровать, а я это оправдываю. А может, спокойная, не задерганная мать, которая всегда была рядом, дала им столько любви и заботы, что никакое мясо не восполнит... 

если вернуться к моей изначальной мысли, то любой выбор человека, как ему быть в этой жизни - болеть-или вести ЗОЖ, работать много и тяжело-или жить бедно, но в кайф - это "так" по-любому 

конечно, вопрос усложняется, когда появляются люди, которые от него зависят. Но до тех пор, пока его поведение не подпадает под нарушение или преступление, вряд ли стоит определять его поведение по собственным критериям "морально/аморально"

 

Morgenstern аватар

Твой первый комментарий был именно об этой учительнице - "на примере подруги чертежницы".... Поэтому мысли об отсутствии критериев счастья и индивидуальном выборе (которые я не оспариваю, а поддерживаю) - это передергивание именно в контексте данной конкретной ситуации. 

Да и агрументация у нее была - далеко ездить. Уверена, что можно далеко ездить на работу, но при этом оставаться спокойной, незадерганной и дарить детям любовь. И мясо))).

У нарушения или преступления еще существуют критерии законно/противозаконно. А морально/аморально это общечеловеческие нормы нравственности.

Юля, я думаю, что ты правильно поняла мою позицию), как и я твою). Когда смешиваешь абстрактное с конкретным, недоразумения случаются часто).

Юлия Петруненко аватар

На примере подруги-чертежницы я привела пример баланса счастья/несчастья) А уж голодающих и обделенных другими благами детей привели вы с Малечкой - это уже детализация, в которую я предпочла не вдаваться, пытаясь объяснить свой пример)

Нарушения и преступления всегда противозаконны. А мораль - очень сильно плавающая категория как во временном, так и в пространственном плане. И даже у двух разных людей мораль может очень сильно отличаться) 

Morgenstern аватар

Не, не так. Детализация была в исходных условиях задачи. А у тебя была отличная теория, но чтобы состыковать ее именно с этим примером, пришлось пренебречь некоторыми деталями.

Юлия Петруненко аватар

ну тогда так: детализация была не настолько детальна, чтобы были основания называть поведение учительницы безнравственным и аморальным по отношению к детям)

а вот объяснить, что любой жизненный выбор человека - это выбор, который в любом случае позволяет поддерживать его душевно-эмоциональное состояние на приемлемом уровне, такой степени детализации мне было достаточно.

Morgenstern аватар

Я назвала поведение учительницы не безнравственным, а безответственным.

А аморальным - только бездействие ради личного комфорта (это доп детализация, и если этому примеру она не соответствует, то его и не касается).

И в дискуссию я вступила только потому, что жизненный выбор человека не всегда должен основываться исключительно на поддержании его личного душевного состояния на определенном уровне. Это недопустимо в ситуациях, когда ты несешь ответственность за чью-то жизнь и судьбу - тогда надо корректировать"приемлемый уровень" личного комфорта.

Юлия Петруненко аватар

Аня) ну я, видимо, все же путано и не доходчиво объясняю...) попробую последний раз) 

личное душевное состояние зависит в том числе и от того, КАК ты выполняешь свой долг в отношении всех, кто от тебя зависит... и жизненный выбор человека тоже определен этими факторами ... естественно! ... просто у чувства долга и ответственности есть диапазон, в рамках которого люди и находят ту, самую удобную для них точку... в которой их не мучает совесть, но при этом и физически и эмоционально им комфортно  

конечно, у некоторых эти точки за пределами понимания общей морали - но это совсем другая история) для коррекции поведения этих людей есть, слава богу! - закон

Morgenstern аватар

Вот именно это ты и с первого раза доходчиво объяснила, это же очевидная теория))).

Но в статье, которую мы комментируем, обсуждается не только момент принятия комфортного решения, но и его возможные последствия. В текущем моменте мы все и всё делаем "так", но только время показывает, было оно "так" или "не так" на самом деле....хотя есть люди, которые учатся на чужих ошибках) - по-моему, именно это и предлагает делать автор).

 

Юлия Петруненко аватар

невозможно оценить последствия с т.з. так и не так 

потому что у нас никогда не будет возможности узнать, как было бы, сделай мы другой выбор 

Morgenstern аватар

Верно. Но есть вероятности и типичные ситуации. Можно хоть немного оптимизировать свой выбор

Юлия Петруненко аватар

и с этим не очень согласна) но давай лучше как-нить напишу дневник на эту тему) обещать не буду, а то знаю человека, который не сдержал такого обещания. И я его понимаю)

Morgenstern аватар

А давай! Ок, можешь не обещать)))

Малечка аватар

вот и у меня что-то глаза на лоб полезли от жизненной позиции чертежницы... голодные дети и дискомфорт от дороги на работу  в конце концов, на эту работу никто не заставляет ездить вечно, а дети хотят есть уже сегодня... да и работа может вдруг сменить дислокацию, да и стартом стать определенным в смене деятельности

хотя надо сказать, позиция очень не редкая...

Risha аватар

Ol'ga аватар

Я у себя чемпионка по " не так". Всегда знаю. Порой иду до упора. Интересный этот механизм " не так".

#
Система Orphus