Полная версия сайта Мобильная версия сайта

Аксиомы или стереотипы?

Ах, до чего же уютно спится в объятиях академической науки!

Как же комфортно и спокойно осознавать, что человек произошел от обезьяны, что параллельные прямые никогда не пересекаются, что динозавры вымерли до появления человека, что маньяки — это просто генетические мутанты, что пришельцев не существует, а моча — не лечит.

Четкие рамки, внутри которых так привычно и уютно существует сознание здравомыслящего человека — не есть ли это величайшее добро для человечества?

Что было бы, если бы все шесть миллиардов людей на планете не были уверены в свойствах параллельных прямых?

5769259045_e4e66c5501_z.jpg

Впрочем, из шести миллиардов пять, скорее всего, даже не понимают, что это за зверь такой — параллельные прямые, и зачем тут, по меткому выражению Гоголя, стулья ломать.

Но поскольку мир двигает вперед оставшийся «золотой» миллиард, которому судьба этих самых прямых не так уж и безразлична, копья ломаются вокруг академических истин — будь здоров.

С одной стороны, академическая наука довольно успешно удерживает мир от хаоса и разрушения: хороши бы мы были, если бы поголовно лечили пневмонии дегтем, а рак — керосином.

Научные стереотипы стоят надежным заслоном на пути разного рода шарлатанских идей в области медицины, психологии, социологии, историософии и прочих гуманитарных наук.

Они же залихватски тормозят развитие биологии, астрономии, генетики, лингвистики, и разве только их одних?

«Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда», — вслед за чеховским героем повторяют ученые мужи, сурово покачивая академическими колпаками.

Разобраться с аксиомами и стереотипами — дело трудное, даже, пожалуй, невозможное.

Откуда, например, взялись люди на Земле?

Сформировались как биологический вид в ходе эволюции? Почему же тогда эволюция остановилась, и в обозримом прошлом и фиксированном будущем обезьяны не продолжают эволюционировать в человека, рыбы не выходят на сушу, птицы не сбрасывают крылья?

Или, может быть, все-таки Адама лепили из глины, а Еву — из ребра?

Или нас таки доставили сюда на космическом корабле с целью поставить эксперимент длиной в миллионы лет?

7846848.jpg

Кто прав в своей исторической концепции: древние греки, куда более древние китайцы или, например, индейцы майя?

Стоит ли спорить с официальной наукой?

И если стоит — то до какой степени?

Или спокойнее все-таки принять как данность школьный учебник — со всей его основательностью и наличием четких рамок для дальнейшего творчества?

Заметили ошибку? Выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter. Благодарим за помощь!
fb 0
tw
vk 0
ok 0
VELVET: Диана Петросян

Комментарии

Всего комментариев (4) Последнее сообщение
Joyful аватар

Я не верю в творчество в рамках школьного учебника. Скорее, в его вымирание. Человек и мир. 5 класс.

Интересующийся аватар

Официальная наука сейчас обширна, то, что не преподают в школе, или в вузах, можно узнать, если учиться дальше. И, да, насчёт параллельных прямых... несколько страниц заумных формул из высшей ( в новейшей пока не смотрел) геометрии и тебе докажут, что они где- то могут пересечься, и не раз.

Наука не может обьяснить, почему майский жук летает ( масса на размер крыла и ускорение - должен падать), то, скорее всего, и остальное ( всё, что нас окружает), можно описать не только с точки зрения официальной науки, но и как- то по- другому? И тогда, может быть, для нас откроется более обширный мир, чем он есть - зелёные человечки. гномы из сказок, порталы и мн. др.

З.ы. Хотя у меня есть уверенность, что оф. наука является буфером между нами и окружающим миром. Узнай что- то сверх - и обязательно будут проблемы.

KonTiki аватар

Полет майского жука - может. Но проблем, которых современная наука решить пока не может, хватает. И это нормально - иначе она не смогла бы развиваться

KonTiki аватар

Насчет параллельных прямых - в евклидовой геометрии они не пересекаются. И как бы ни развивалась математика, они в евклидовой геометрии не пересекутся. Это я как математик говорю.
Но где же вы видели в реальном мире прямые? Да еще параллельные. А все потому, что математика - не наука (у нее нет предмета изучения). И это я тоже говорю как математик.
Эволюция не остановилась. И илистые прыгуны ходят по суше а птицы вообще не предки млекопитающих (и незачем им было сбрасывать крылья). Просто эволюция не обязана повторять себя - в одну реку нельзя войти дважды.
Адам, космическое заселение - интересные гипотезы. Но они не объясняют сходство гентоипов человека и шимпанзе (особенно, общие ретровирусы).
Наука лишь пытается построить наиболее простую теорию, объясняющую максимальное количество достоверно известных фактов. Спорить с ней сложно: она за многие века отточила искусство спора. Но ведь никто не заставляет ей верить. Выбор картины мира - личное дело каждого человека. Вот только я бы не советовал мешать в себе две картины мира одновременно (например, научную и мистическую) - можно получить несварение мозга

#
Система Orphus