Полная версия сайта Мобильная версия сайта

Зверь должен знать свое место

И это отнюдь не хозяйская кровать, детская песочница или любимое мамино кресло. Последнее время защитники животных перешли всякие границы здравомыслия.

moskva_vynesla_prigovor_sobakam.jpgФото: kem.sibnovosti.ru

На наших глазах разворачивается очередная информационная компания, которая клеймит и обличает… авторов безобидных и веселых роликов, в которых пользователи всемирной паутины снимают забавные эпизоды с котами и огурцами.

Миллионы просмотров этим симпатичным роликам обеспечила простейшая ситуация, которую может воспроизвести каждый котовладелец без исключения: берем кота, подкладываем ему длинный зеленый огурец — и ждем реакции.

Сразу же после того, как ролики набрали немыслимую популярность в сети, появились многочисленные призывы ветеринаров и зоозащитников:

«Прекратите пугать котов огурцами! Животные испытывают стресс! Они пугаются! Напуганное животное может потерять аппетит! Это бесчеловечно — подкладывать огурец мирно обедающему животному! Руки прочь от котов!»

Их бы задор — да на помощь голодающей Африке, честное слово.

Впрочем, некоторые хозяева животных перешли эти границы значительно раньше.


Любят ли людей любители животных

Вполне могу поверить, что те, кто подкладывает коту огурец, чтобы посмотреть, как кот подпрыгнет до потолка, очень даже любят животных. Любят так, как должно любить животное — без лишних сюсюканий и придыханий.

Ну, испугался кот, и что? Ему по природе положено пугаться, у него есть целый арсенал средств по борьбе с собственным испугом: вон как высоко прыгает, быстро бегает и надежно прячется!

Я бы обратила внимание зоозащитников совсем на другое.

Вот собака покусала девочку, и отец девочки ее безжалостно убил. Казалось бы, о чем тут спорить: собаки не должны кусать людей, а если позволила себе — извини.

Но нет. Собирается ток-шоу, созываются эксперты, и дальше разговор непременно зайдет в русло «дети сами виноваты, дразнят собак, а если бы не дразнили…»

Стремление защитить несчастных животных (каковых у нас и вправду хватает) как обычно, зашло у нас в самую глубь проблемы: мы порой ценим жизнь животных выше, чем здоровье и даже жизнь людей.

На бытовом уровне это можно видеть сплошь и рядом: собаки, которых добросердечные хозяева выгуливают прямо во дворе в двух шагах от песочницы, щенки, с заливистым лаем под одобрительный смех хозяина бросающиеся на прохожих, коты, бродящие по столам и едящие из человеческих тарелок…

Почему зоозащитников беспокоят коты, которых пугают огурцами, и не беспокоят дети, которых пугают собаками?

Который год общественность тщетно требует принять закон, запрещающий содержание бойцовых собак в квартирах.

«Собаки не виноваты — виноваты люди!» — стоят насмерть зоозащитники. Хорошо, пусть люди — пистолеты тоже не виноваты, что из них можно убить. Но пистолеты у нас запрещены, а бойцовые собаки — нет. Может, это потому, что нет у нас пока общества защиты пистолетов?


Антропоморфизация животного как болезнь

Кажется, это случилось, когда породистые коты и собаки перестали быть зверями и стали предметами роскоши, хвастовства, статуса и прочих типично человеческих штучек.

Это случилось не сегодня. Вспомним Тараса Скотинина, легендарного дядюшку из фонвизинского «Недоросля»: больше всего в жизни Тарас любил свинок, и у него в поместье крестьяне жили хуже свиней — он в этом с гордостью признавался.

А Кирилла Петрович Троекуров и его борзые, которые жили получше, чем иные даже помещики?

Передовые русские писатели высмеяли зверолюбивых хозяев двести лет тому — но нет, не переводятся на нашей земле герои, заботящиеся о животных больше, чем о людях.

Собаки, которых мы видим в этом ролике, могли стоить целых деревень вместе с людьми, жизнь которых не стоила и полушки.

А ведь животным такая забота не полезна — вредна.

Антропоморфизация зверя, то есть наделение его вымышленными потребностями, чувствами, поведенческими стереотипами и прочими человеческими особенностями ведет к социальной дезориентации зверя — и к непоправимым изменениям в его поведении.

Собаки начинают бросаться на людей, коты — гадить в обувь и детские коляски, попугаи — выщипывать страницы книг и портить прически гостьям, потому что «не может же бедная птичка в клетке целыми днями сидеть».

И коты, и собаки, и попугаи, и любая другая живность — не люди. В их биологической программе заложены совсем другие коды, последовательности, кнопки и цепи.

Человек в программе любого животного — существо высшее, однозначно претендующее на лидерство, может быть, дающее кров и еду, но в любом случае — внушающее либо страх, либо уважение. Как только зверь получает достаточные доказательства того, что лидерство в стае отныне принадлежит не человеку, а его питомцу — программа дает сбой.

В апреле этого года такой сбой случился прямо во время представления в цирке города Уфы.

По мнению ветеринаров, ни коты, ни собаки, ни другие животные не обладают теми качествами, которые мы им приписываем. Они не умеют мстить, благодарить, любить или ненавидеть в том смысле, который мы вкладываем в каждое из этих слов.

Зато животные прекрасно чувствуют себя в человеческой стае — на положении брата меньшего, как того и требует логика.

Хорошо любителям котов: кот — животное некрупное, и особого вреда человеку не причинит, хотя жизнь с невоспитанным, потерявшим берега котом вряд ли можно назвать счастливой. Не страшно напугать кота огурцом — страшно превратить его в избалованное, забывшее о субординации животное.

Сложнее с собаками: любая, даже маленькая, собака может нанести человеку серьезные травмы — вплоть до пожизненного увечья.

Опытные ветеринары, дрессировщики, заводчики собак в один голос твердят: место собаки — на самой последней ступеньке семейной иерархии. Она не может быть главнее никого из людей, пусть даже и самого маленького. 

Как только собака чувствует себя лидером — или получает шанс таковым стать — ее поведение меняется до неузнаваемости, и в попытках отвоевать место вожака стаи она начнет диктовать людям свои собачьи правила.

Готовы ли люди жить по этим правилам?

Заметили ошибку? Выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter. Благодарим за помощь!
fb 0
tw
vk 0
ok 0
VELVET

Комментарии

Всего комментариев (17) Последнее сообщение
knopik аватар

человек должен знать свое место в первую очередь. 

глядя на то, что творят люди сегодня, все больше сомневаюсь в их разумности. 

и да, вот интересна мысль -  Человек в программе любого животного — существо высшее - это Вы, простите, откуда взяли? животные об этом знают? или это Вам так хочется в это верить? в природе, кто сильнее - тот и выше. и нет там никаких других ценностей. в принципе, такая же иерархия и в людском обществе, только завуалированная под красивыми словами. 

в общем, какой-то винегрет у Вас получился, а не статья.  

 

Наяна аватар

Это так и есть. Спросите у любого дрессировщика. Вся система дрессуры построена на подчинении человеку, иначе жизнь с животным будет опасной. Особенно если это большие собаки.

knopik аватар

принудить да, можно. можно и человека принудить (разве не так у нас и происходит?).  но утверждение, что человек для животного - высшее существо и пуп вселенной - голословно. льву или волку будет все равно- высшее ли я существо или нет в какой-то там придуманной моим социумом иерархии. он скушает меня и не подавится. 

человек без воспитания тоже вырастает бог знает кем... и похуже любой собаки или может дел натворить

Наяна аватар

Большое животное в стае "человеческая семья" должно знать свое место. И это место в конце списка. Хозяин - хозяйка - дети - собака. Если животное почувствует слабину от высших по рангу, то, при наличии минимальной агрессии или спорной ситуации, обозначит свое главенство. Укусит. Романтичные барышни могут играть в игры про любовь, конечно. Но тогда животное должно быть не страшнее йорка.

Наяна аватар

Да. Согласна с автором. И ладно, если животное мелкое и безобидное, но если это большая собака, то дисциплина должна быть железной.

Olvia аватар

Зверь должен знать свое место. Но только оно никак не в цирке.

Ol'ga аватар

Дикие животные точно генетически не знают о главенствовании человека, человек сам их закрывает в цирк, подчиняя своей воле, делая очередной вызов природе. А нас это подчинение забавляет и развлекает. 

Сочувствую и людям, и собакам. 

Воспитание домашних питомцев - это не бирюльки. Порода моей собаки считается опасной. Но мысль о престиже мимо, у нас любовь. И я очень многому научилась, живя с ней. 

Юлия Петруненко аватар

Хорошая тема, хотелось бы добавить мнение, но анонимную статью обсуждать неинтересно. И хоть по стилю чувствую, что это Анна, высказываться не буду 

Sun аватар

"Информационная компания" (с)- думаете, Анна так может написать? 

BabaZina аватар

1. Собака - это не человек.

2. Собака - это расходный материал. (особенно в разрезе собак служебных и лбойцовых)

3. Пока люди не научатся уважать друг друга, труд других людей, уважать себя, они не научатся уважать своего питомца. А следовательно не будут убирать за им какули, заниматься дрессурой и водить на поводке и в наморднике.

4. Животным прекрасно живется без людей на самом деле. Просто люди пришли на их территорию, построили свои дома, дороги, купили машины и почему-то хотят, чтобы животные стали людьми.

Пы.Сы. Верю в то, что собака становится членом семьи, только после воспитания и дрессуры. Увы, но это жестокие рали нашего общества.

 

Пы.Пы.Сы. В Милане очень и очень много людей с собаками. Но я не видела ни одной кучи говна и я не видела никакой агрессии от людей/собак в сторону других людей/собак.

 

Может все таки дело не в собаках?

allure аватар

Согласна с Вами полностью и особенно за третий пункт

ППС: сужу по Хельсинки -собак ооочень много, куч почти нет. Намордники не нужны, но за выгул без поводка можно схлопотать штраф. Мне самой непонятно, как можно своего питомца отпустить без поводка? А если проблемная собака? А если машина или трамвай? Каждая вторая-третья знакомая собака ходила или ходит в школу. Ни агрессии, ни страха. Счастливые владельцы и счастливые собаки. Ко мне постоянно подходят дети с родителями (даже годовалые) и спрашивают разрешения погладить и пообщаться.

Dasa аватар

Тоже мне бином Ньютона, откуда ноги проблемы

Исходно коту и собаке человек нафиг был не нужен. Жили себе, горя не знали, свободные и счастливые зверики. Про "высшее существо" - смешно. Мы для них просто другие животные. Были, есть и будем. 

Потребность была всегда как раз у человека в этих животных. Если ты разводишь всякую молочно-шерстяную скотину - собака для охраны необходима. Если мыши сжирают запасы зерна, а с крысами приходит чума - то без кота не проживёшь никак. Никаких соплей: я тебя кормлю, ты мне работаешь. Договор о взаимовыгодном сотрудничестве. 

Когда эта сугубо рациональная схема отвалилась благодаря прогрессу, началась свистопляска. Потому что привычка сосуществования с животными осталась, а исходный смысл её потерялся. Кому-то теперь зверь игрушка, кому-то друг, товарищ и брат, кому-то товар, кому-то жертва. Всё в меру развития и воспитания каждого конкретного человека. Поэтому неизбежен огромный разброс мнений. 

Для меня очевидно одно: если человек разумный принимает решение тем или иным способом интегрировать животное в свой человеческий мир, это значит, что вся полнота ответственности за всё происходящее лежит на нем - человеке. 

 

 

ЯПрелесть аватар

Я не знаю как глобально правильно ... Не задумывалась никогда. Но у нас в домУ я главная. Без вариантов, без обсуждений, без повода. У котов возражений нет. 

tru-ekaterina аватар

значит, ты их более-менее устраиваешь 

ЯПрелесть аватар

А я надеялась, что устраиваю  я своих котищ более чем)))) 

Protege-moi аватар

Их бы задор — да на помощь голодающей Африке, честное слово.

Ну, тогда традиционное: скольким голодающим детям Африки помог автор статьи, чтобы начать советовать другим людям, что делать?

Любят так, как должно любить животное — без лишних сюсюканий и придыханий.

А кто решил, что надо именно так?

 

Зы: а можно узнать, когда починят коды? 

Рыта аватар

Я так разумею, што ў аўтаркі тэарэтычныя веды на гэты конт. Яшчэ горш, што гэтыя веды беззваротна састарэлі. Гэта калі не казаць пра прычынна-выніковыя сувязі, дзе каханае кацяня ці сабачка будзе абавязкова хадзіць вам у тапкі Happy Па апошнім навуковым даследванням, сабакі маюць інтэллект і набор пачуццяў такі ж, як чатырохгадовае дзіця. Гэта толькі сабакі. А што натуральна неабходна, дык гэта кантакт. Так і толькі так атрымаюцца здаровыя адносіны з хатнімі сабачкамі і коцікамі (дарэчы, з чатырохгадовым дзіцём такое таксама практыкуецца).  Канешне, вельмі зручна ўсё абагульніць, звярнуць бясконцы свет у куль, каб з страшна-вялікай прасторы атрымаўся шарык, які можна пнуць, калі што якое. Так робяць баязлівыя людзі. Кожны сваім спосабам. Для кагосьці ўсе жывёлы павінны сядзець пад лаўкай, для кагосьці ўсе мужыкі - казлы, хтосьці запівае, каб не жыць сваім жыццём, бо яно такое страшэннае. Нікому стараюся звычайна нічога не раіць, але адчуваю, што трэба. Адчуваю, што Вы маладая жанчына, якая яшчэ можа паспець. Паспець знайсці актуальную інфармацыю, паспець перажыць карысны досвед камунікавання з жывёламі і дзеткамі, і, як вынік, напіша актуальны карыстны артыкул, пад якім хопіць духу падпісацца. Мо я вельмі доўга і катэгарычна гэта ўсё, але надта шмат апошнім часам слабых і баязлівых вакол.  Спадзяюся, што закранула тых, каго я планавала закрануць Happy

#
Система Orphus