Полная версия сайта Мобильная версия сайта

Восемь признаков псевдоинтеллектуала

Что греха таить — я немедленно проверила себя по всем восьми признакам.

Не то чтобы я считала себя интеллектуалом — боже упаси. Но не быть им, но иметь претензию тоже ведь не хочется.

С другой стороны, что за признаки такие?

Неужели безымянный составитель очередного теста или перечня признаков вправе решать, настоящий или нет твой айкью?

Думаю, дело не в этом — а в том, что каждый из нас, определяя себя в разнообразных системах, ищет какую-то шкалу, систему оценки, согласно которой ты есть такой, а не другой.

В общем, в каждой шутке есть доля шутки, в каждом нелепом перечне чего угодно есть доля нелепости, а есть и рациональное зерно.

Вот в этом перечне оно тоже есть.

Итак, перед вами псевдоинтеллектуал, если:

  • При упоминании имен Елены Ваенги и Стаса Михайлова он презрительно кривится и машет рукой (тут я чиста — Ваенгу люблю).
  • Разговаривая, обязательно употребляет в речи слова «дискурс», «корреляты», «суггестия» и «эсхатологически».

Причем даже зная, что у каждого из этих слов существуют нормальные и понятные собеседнику соответствия, продолжает в том же духе — совсем как дядя Вася, который без мата не может «Буря мглою небо кроет» прочитать (бывает, бывает).

003.jpg

 

  • Позволяет себе презрительный наезд на общепризнанные авторитеты вроде «Пушкин, конечно, бездарь» или «Малевич — просто великий мошенник» (работаю над собой).
  • Время от времени снисходительно признает очевидный отстой гениальными прозрениями типа «группа «Руки вверх» — новое слово в искусстве примитивизма» (такое случается).
  • Следит за модой и считает, что за этой же самой модой обязаны следить все, но при этом выше ежедневной моды ставит моду хрестоматийную (не путать с классикой).

«Ка-а-а-а-ак? Вам не нравится Бертолуччи?» (не смотрела Бертолуччи).

  • Вообще козыряет именами и фамилиями, в основном — Хайдеггера и Дерриды.

Причем ни того, ни другого он не понимает и втайне считает такими же идиотами, как этот афророссиянин Пушкин, но поскольку Пушкин не в моде, а Хайдеггер пока еще там, цитировать он будет именно последнего (и Хайдеггера не читала).

  • Выражается остро и саркастично.

Без иронии вообще никуда — потому что смотреть на весь этот сброд у ног без смеха невозможно (а вот это случается).

  • Имеет собственное мнение по любому поводу, подкрепленное ссылками на Фила Донахью и Ксению Собчак, ссылается на них фамильярно в стиле «Собчак сморозила» или «Познер обронил», но в общем ссылки приводит для общего антуражу, а так считает себя умнее и Собчак, и Познера, и всех вообще месте взятых (кажется, нет).

А как у вас обстоят дела с псевдоинтеллектом? 

Фото: ipvnews.org

Заметили ошибку? Выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter. Благодарим за помощь!
fb 0
tw
vk 0
ok 0
VELVET: Анна Северинец

Комментарии

Всего комментариев (12) Последнее сообщение
Наяна аватар

У меня только по сарказму совпадение)))

Юлия Петруненко аватар

да, я смахиваю на псведоинтеллектуала) потому что при упоминании Михайлова и ВАенги я внутренне поморщусь, считаю, что за модой надо следить, причем за любой - и современной и хрестоматийной (хотя и не совсем понимаю, что за мода такая - хрестоматийная), могу наехать (правда, в очень узком кругу) на признанные авторитеты, например, на А.Бояринову как дизайнера и архитектурного критика  и с помощью иронии мне легче общаться людьми, правда, в личном общении редко допускаю ядовитый сарказм 

Для меня псевдоинтеллектуал характерен упоминанием  о любви к Уорхолу и Кафке, а также постоянным цитированием кого-нибудь, от цитат из "Маленького принца" уже вообще тошнит 

Веранда аватар

нормально обстоят- во всех вышеназванных понятиях и персоналиях ориентируюсь, смотрела- читала Happy)) недоумеваю  скорее от тестиков из вконтактика- хочется цитировать анекдот- " слушайте дальше свою Ваенгу и не вые.." главное в таких вещах контекст-ситуация- понимание где и с кем и аб чем говоришь Happy))

Protege-moi аватар

Итак, перед вами псевдоинтеллектуал, если:

При упоминании имен Елены Ваенги и Стаса Михайлова он презрительно кривится и машет рукой (тут я чиста — Ваенгу люблю).
Разговаривая, обязательно употребляет в речи слова «дискурс», «корреляты», «суггестия» и «эсхатологически».

А по-моему, по данным признакам перед нами вполне себе обычный лингвист. 

tru-ekaterina аватар

совсем нет!..у лингвистов сейчас наоборот тенденция - переход от заимствований к славянизмам...

Ol'ga аватар

Мне уже давно все равно кто себя кем мнит, был бы человек хороший. 

anna-gata аватар

На секунду закралось сомнение - уж ни Стас ли Михайлов первый пункт писал...

И вообще, считаю, что все перечисленные пункты - дело исключительно личных предпочтений. И умный человек уж точно не станет их корректировать в соответствии с какими-то там пунктами)))

Risha аватар

корреляция вышеприведённого дискурса не поддаётся верификации

tru-ekaterina аватар

обладая с детства слабым объемом памяти. сужу об интеллекте не по объему сохраненных знаний, а по возможности манипулировать имеющимися)))

Tatiana16 аватар

откуда эти сентенции? 

Ваенгу и Михайлова терпеть не могу. Но это как бы субъективно и вкусах не спорят. Со все остальным в целом согласна.

Но с некоторых пор считаю себя псевдоинтеллектуалом, после того, как не смогла донести до одного представителя народа свои не очень высокоинтеллектуальные мысли. Представитель народа обозвал меня "слишком умной"))) после чего был предан забвению с моей стороны, как несостоявшийся друг))) хих

tru-ekaterina аватар

а что Вы подразумеваете под "представителем народа"?

Tatiana16 аватар

Неправильно сказала. Скорее представитель основной массы народа. Обычный парень, вроде бы, но...как же сложно с ним общаться оказалось. Письменная речь изобилует таким чудовищным количеством ошибок, что мне порой приходилось догадываться о чем же он. Опять же но...судя по тому как он удивлялся, что я его не понимаю, ненормальная в этом случае я)) но зато тот чел уж точно не псевдоинт. Ваенгу и Михайлова уважает, про остальные слова из текста вряд ли слышал.

#
Система Orphus