Полная версия сайта Мобильная версия сайта

Одна история про журналистскую этику

Вот говорят: журналистика должна быть достоверной.

Пиши о том, что есть на самом деле — и дело с концом.

Типизация, обобщение, художественный вымысел и прочие штучки — это в литературу, а если ты берешься публиковать статьи в газете, журнале или — прогресс не стоит на месте — в Интернете, значит, будь добр — только правду.

История Джанет Кук, журналистки «Вашингтон Пост» — хрестоматийный пример должностного преступления против профессиональной этики.

velvet_1.jpg

В 1980 году первая полоса авторитетнейшей американской газеты взорвалась сенсацией: история восьмилетнего мальчика, подсаженного на героин бойфрендом матери, мечтающего о карьере наркодилера и простодушно рассказывающего о своих героиновых ощущениях потрясала достоверными деталями и душераздирающими подробностями.

«Мир Джимми» — так называлась огромная статья сотрудницы «Вашингтон пост» Джанет Кук, талантливой выпускницы французской Сорбонны, интеллектуалки и умницы — заставил планету содрогнуться. О детской наркомании тогда никто и ничего не говорил: это была проблема бедных районов, где полицейские боялись высунуть нос из своих авто, а милые женщины из органов опеки и вовсе не показывались годами.

Сенсационный материал Джанет заставил заговорить о героиновых детях, о целых поколениях наркоманов весь мир.

velvet_4.jpg

Статья была тут же номинирована на Пулитцеровскую премию, и Джанет безоговорочно получила ее вместе с лаврами смелой, отчаянной журналистки. Школьные учителя всерьез взялись за подопечных, педагоги принялись исследовать проблему, психологи — разрабатывать тесты, карты и рекомендации призванные остановить детскую наркоманию…

Когда коллеги Джанет стали собирать материал о ней самой, бросились искать Джимми: как он, что с ним, помогли ли, спасли ли. Поначалу Джанет держала глухую оборону: мол, не могу раскрыть местонахождение мальчика, потому что излишнее внимание к нему будет стоить ему жизни. Коллеги копнули глубже.

Всплыли совсем уж странные факты: оказывается, половина резюме Джанет была липой: она никогда не училась в Сорбонне, не владела четырьмя языками… В конце концов Джанет призналась:

Джимми не существовало.

Кара была страшной. Премию под давлением обстоятельств и общества пришлось вернуть. Из газеты уволиться. Да и вообще из журналистики — уйти. Вместо того, чтобы отстаивать свое право на высокую журналистику — которая почти литература — Джанет долго уворачивалась и оправдывалась: мол, редакторы давили, требовали сенсаций, про детей-наркоманов она слышала, но их не удалось найти…

Кстати, финал истории можно посчитать хеппи-ендом: историю Джимми у Джанет выкупили телевизионщики за баснословную сумму для сценария многосерийного фильма.

velvet_7.jpg

Так вот у меня вопрос. Так ли уж должна журналистика быть достоверной, если порой достучаться до общества можно исключительно литературой? Так ли уж виновата Джанет, если благодаря ее вымыслу хотя бы один ребенок был спасен от участи наркомана?

Так ли уж нужна миру достоверная, но равнодушная журналистика? 

Заметили ошибку? Выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter. Благодарим за помощь!
fb 0
tw
vk 0
ok 0
VELVET: Анна Северинец

Комментарии

Всего комментариев (10) Последнее сообщение
Наяна аватар

И что? 

Больших успехов добились на поприще борьбы с детской наркоманией с тех пор?

Анна Северинец аватар

Смотря что считать большими успехами:) Думаю, это невозможно оценить, если иметь в виду, что пристальное внимание к проблеме спасло какое-то количество детей:) Их же не посчитаешь:) 

 

tru-ekaterina аватар

иными словами, цель оправдывает средства, так?..

но была ли у нее эта благородная цель - спасти мир от детской наркомании? в описанном случае цели преследовались гораздо более низменные..прозаичные, я бы добавила..а следовательно, мы имеем дело с обычной врушкой.. даже нет, не так: талантливой врушкой...

но вранье неэтично ни в одной профессии..

я так думаю..

Анна Северинец аватар

Да, цели такой действительно не было - она оправдывалась тем, что ,мол, редакция требовала сенсаций. 

Но мне все же кажется, что мы имеем дело не с врушкой, а со случаем перехода журналистики в литературу. 

А в литературе такие штуки - не вранье. 

Ol'ga аватар

Все в одной связке: издатели, рекламодатели, журналисты, читатели.

Анна Северинец аватар

 наверное, поэтому несправедливо было обвинять одну только журналистку:) Меня очень удивила масштабная кампания против нее. Почему-то подумалось о зависти коллег к пресловутой Пулитцеровке. 

ЯПрелесть аватар

Если бы начинающая журналистка ... нет-нет, не лгунья... про Сорбонну-то так, просто к слову пришлось... попробовала опубликовать рассказ ( а не статью "основанную на реальных фактах") , много охотников нашлось бы ее печатать и читать? 

Не думаю.

 

Анна Северинец аватар

Так а плохо ли, что она сыграла на популярности своей газеты? Плохо ли, что воспользовалась площадкой? Дело-то в итоге вышло хорошее. 

ЯПрелесть аватар

А нефиг было врать о Сорбонне - тогда бы и в Вашангтон пост не взяли может быть.

Аня, это не ложь во спасения - это просто ложь.

Вон тут два дня обсуждали больные фантазии ( дай-то Бог)... а тоже человек своим советом помочь, наверное кому-то хотел. 

Ъжслое аватар

Собственно, стараниями таких вот "журналистов" и процветает жёлтая пресса. ШОК! ВНЕЗАПНО! СЕНСАЦИЯ! ВСЯ ПРАВДА О (подставить что угодно). Давайте лучше мух, то есть литературу, отдельно, а факты - отдельно, ага.

#
Система Orphus