Полная версия сайта Мобильная версия сайта

Как Запад пришел к сознательному ограничению своего комфорта?

Согласитесь, ведь именно к комфорту человечество всегда активно стремилось и в этом своем стремлении мало интересовалось тем, что на сей счет думает планета.

Сразу лишь «приручило» огонь, а потом добралось до залежей нефти и газа. Для удобства передвижения изобрело колесо и, не останавливаясь, замахнулось на летательные аппараты. Все время просто использовало и использовало природу в своих целях.

shutterstock_285980522.jpg

А теперь?..

Да, говорить об отказе от комфорта как-то не совсем корректно. В том смысле, что никто всерьез не собирается миллиардными толпами снова направиться в пещеры и исключить из своей жизни все, что добыто трудными тысячелетиями. Наоборот, научная мысль и сейчас ломает голову над тем, как же еще упростить и облегчить человеческое существование.

Однако теперь пытается сделать это, заботясь об интересах природы, а потому люди все-таки хоть и не отказываются полностью от комфорта, но готовы (и как-то все чаще добровольно) поступиться некоторой его частью. И что самое интересное — в отсутствии реальной угрозы.

Нет, угроза, конечно же, есть, но ведь мы больше о ней слышим, нежели непосредственно на себе ощущаем. И проверить реальность жутких прогнозов не можем. Вот если бы сегодня, например, все ледники были бы в целости и сохранности, а завтра раз — и дружно растаяли, затопив значительную часть суши.

Тогда да, опасность очевидна. А так, все изменения идут постепенно, и глаз их пусть и улавливает, но не очень-то осознает. К тому же, и ученые сбивают с толку: то обещают коллапс к 2030-му году, то к 2100-му.

В общем, как тут верить?.. 

Но мы все-таки верим и сознательно усложняем себе жизнь.

Возьмем самые банальные примеры.

На бытовом уровне. Та же сортировка мусора. Это ведь сколько лишних действий нужно сделать, чтобы разделить свои отходы по категориям! Вместо того чтобы сгрузить все в один мешок и отправить этот мешок в один контейнер.

Или велосипедный транспорт. Согласитесь, просто нажимать на педали или усиленно эти педали крутить — объективная разница в степени комфорта (субъективные ощущения оставим в стороне).

На уровне производства. Производства, например, органических продуктов. Гораздо легче избавить свои овощи, фрукты и прочее от вредителей, обильно опрыскав их всяческими пестицидами, чем чуть ли не вручную (утрирую, конечно) их собирать.

На уровне государства. Вспомнить хотя бы Германию с ее намерением полностью отказаться от производства ядерной энергии. Одни только материальные издержки чего стоят: законсервировать, а затем и демонтировать АЭС, установить «ветряки», провести энергосети, побудить к развитию всех альтернативных источников энергии (государство ведь закупает ее по повышенным тарифам)… А пока эти источники полностью обеспечат нужды населения, закупать энергию у других стран. Еще и забыть о потраченных на строительство АЭС деньгах.

Германия вообще показательна в плане экологического мышления. Как сверху, то бишь в правительственных инициативах, так и снизу. Про немцев очень часто можно услышать, что они повернуты на экологичности, бережливости, охране, заботе. Причем все это уже воспринимается ими как должное, нечто само собой разумеющееся и воспитывается с детства: школьными программами, образовательными проектами, СМИ, примером родителей…

Однако как они пришли к такому сознательному ограничению своего комфорта?

Вот что интересно.

Руководитель отдела образования для устойчивого развития комитета природопользования и энергетики Земли Гамбург Юрген Форкель-Шуберт в одном из интервью перечисляет, в принципе, хорошо известные способы.

d8794a67ae1824f707399985a6ec7b71_xl.jpg

Совместить наказание с поощрением. То есть не только штрафовать за неэкологическое поведение, но и отблагодарить за осознанность. Как с сортировкой мусора. Обслуживающая компания выставляет счет за вывоз только тех контейнеров, где собирается не входящий ни в какие категории мусор. Стекло, пластик, бумага вывозятся бесплатно. Но при одном условии — если в них не будет посторонних отходов. Если будут — придется платить.

Использовать образование с просвещением. Ведь для того чтобы люди задумались о своих действиях, они должны знать, каковы их последствия. Получить объективную и достоверную информацию.

Так, в Германии в этих целях создаются специальные независимые организации. Правда, они не такие уж и независимые: их финансирует государство. Но брать деньги от представителей бизнеса им запрещено. Дабы исключить предвзятость.

Кстати, по этому поводу интересен эксперимент, проведенный в 2004-м году студентами из университета Аризоны и калифорнийского университета в Сан Маркос. В этом эксперименте поучаствовало 1200 домохозяйств (их разделили на четыре группы). Исследователи хотели понять, какой же именно способ мотивации к экологическому поведению наиболее эффективен. В качестве цели взяли снижение объемов потребляемого электричества.

  • На двери домов первой группы повесили таблички с информацией о том, сколько конкретно в долларах можно сэкономить только на отключении кондиционеров в жаркую погоду. 
  • Вторую группу просто призвали задуматься об экологии. 
  • Третьей рассказали об опасности перегрузки городских электросетей. 
  • А четвертой привели в пример соседей (сказав, что 77 процентов из них регулярно отключают кондиционеры и экономят электричество) и намекнули, что неплохо было бы присоединиться к большинству.

Как вы думаете, какой способ в результате позволил значительно уменьшить энергопотребление?

Четвертый! Пример других людей и указание на то, что вы, мол, когда не экономите, оказываетесь в меньшинстве.

Другими словами такую мотивацию можно назвать модой. И, согласитесь, такая мода на экологическое мышление (правда, зародившаяся не у нас, а пришедшая к нам с Запада) у нас сегодня имеется.

Но! Эта мода на ограничение своего комфорта еще должна была появиться!

Если говорить о Германии, то масштабные целенаправленные действия в сторону экологичности там начались тогда, когда в правительство «проникли» «зеленые» (пока они гражданской инициативой воздействовали снизу, разрозненные акции далеко не всегда были успешны). Однако ведь и «зеленые» добрались до власти исключительно потому, что за них проголосовали простые люди. То есть простые люди сами, еще без государственных мер, поддержали «зеленые» идеи.

Почему?

Специалисты называют несколько причин. Во-первых, к 1970-м годам ФРГ восстановилась после войны и пришла к более ли менее комфортному образу жизни. И на этом фоне удовлетворения основных потребностей появилась возможность задумать о высоком.

Причем молодое поколение задумалось об этом радикальными протестами против общества потребления. И так как общество потребления ассоциировалось с государством, то любые акции несогласия с его политикой активно поддерживались (против строительства атомных электростанций, заводов по переработке радиоактивных отходов, мест их захоронений в Вюле, Калькаре, Брокдорфе, против вырубки лесов, строительства новой Западной взлетной полосы в аэропорту Франкфурта-на-Майне...).

4-k7txagqcs.jpg

Во-вторых, «зеленые», превратившись из общественной инициативы в партию, чтобы получить поддержку населения, вместе с лозунгами об окружающей среде внесли в свою программу крайне наболевшие для того времени вопросы: например, равноправие полов, социальную справедливость, принципы ненасилия… Можно предположить, что многие отреагировали именно на эти проблемные вопросы, а не на призывы задуматься о природе.

В-третьих, по мнению Юргена Форкель-Шуберта, сказалось вменяемое немцам чувство вины. Народ, который позволил случиться двум разрушительным войнам, взял на себя ответственность за сохранение мира на планете.


Впрочем, нам такой опыт проходить не надо — у нас медленно, но верно уже распространяется мода на экологическую сознательность. Главное только, чтобы эта мода (и не только у нас) не стала красивой показухой.

Заметили ошибку? Выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter. Благодарим за помощь!
fb 0
tw
vk 0
ok 0
VELVET

Комментарии

Всего комментариев (1) Последнее сообщение
allure аватар

Не могу удержаться.. Пойду по пунктамЮ 

"И что самое интересное — в отсутствии реальной угрозы." Серьезно? Реплики их зрустального сосуда или параллельного мира. Если бы Вы немного копнули литературу на тему последствий изменения климата - поняли бы, что само по себе потепление на Вас никак не отразится. Оно отразится в средней и долгосрочной перспективе через другие моменты. А вот то, что происходило пару недель назад в Германии и Франции (наводнения) - самое, что ни на есть реальное последствие сейчас. Так же как и тепловые волны (все помнят убийственну.. жару лет 5-7 назад по всей Европе). Ущерб наводнений уже посчитали, люди гибнут - а Вы еще можете говорить об отсутсвии реальной угрозы?? В Беларуси может не так ощущается, но это пока.

"На бытовом уровне. Та же сортировка мусора. Это ведь сколько лишних действий нужно сделать, чтобы разделить свои отходы по категориям!" Правда?? Поставил два мусорных ведра рядом и вынес их по отдельности. Сортировать вручную по контейнерам ничего не надо.

"Четвертый! Пример других людей и указание на то, что вы, мол, когда не экономите, оказываетесь в меньшинстве. Другими словами такую мотивацию можно назвать модой.".Нельзя, это не мода. Почитайте статьи, есть масса исследований на эту тему. Это называется внутренняя и внешняя мотивация, то есть желание соответствовать положительному примеру общества. Это не погоня за трендом, а действительно образ мышления и жизни.

Мне непонятно почему Вы пишете все через негативную призму. Ограничение комфорта уже изначально настраивает на отрицание. Лично я, пользуясь исключительно велосипедом и общественным траснпортом иногда, ограничения комфорта не ощущаю. Ощущаю бонус к здоровью зато. Так же и со всем остальным. Многое из того, что хорошо для окр. среды - хорошо для каждого человека в частности (органическая еда, чистый воздух, чистая вода).

#
Система Orphus