Полная версия сайта Мобильная версия сайта

Что нам даст строительство АЭС?

Почему Германия, не испытав последствий катастрофы «мирного атома», собирается к 2022-му году остановить последний реактор, а мы, наиболее пострадавшая страна от Чернобыльской аварии, ускоренными темпами строим собственную атомную электростанцию? Что нам это даст?

0_122db5_79d772d7_xl.jpg

После чернобыльской катастрофы 70% радиоактивных осадков выпало именно на нашей территории. 23% белорусских земель загрязнено радиоцезием, примерно 10% — радиостронцием. Из сельскохозяйственного оборота исключена где-то пятая часть угодий — 264 тысячи гектаров (пока смогли реабилитировать лишь около 15 тысяч гектаров).

Ежегодные потери древесных ресурсов оцениваются в 2 миллиона кубических метров. Были полностью выведены из использования 22 месторождения полезных ископаемых, закрыто 350 промышленных предприятий и 54 аграрного сектора.

Но главное — в результате аварии пострадало 2 миллиона человек. С тех пор почти треть населения имеет те или иные патологии щитовидной железы и не прекращается рост числа онкологических заболеваний. В денежных же знаках суммарный ущерб звучит так — 235 миллиардов долларов.

Но строительство АЭС все равно ведется... Да, официальные представители уверяют, что строящаяся атомная электростанция кардинально отличается от Чернобыльской и отвечает всем нормам безопасности.

1. Топливо используется в форме таблеток, что предотвращает выход подавляющего количества нуклидов.

2. Герметичная оболочка тепловыделяющего элемента не дает выбраться продуктам деления.

3. Система первого контура препятствует выходу этих продуктов под защитную герметичную оболочку.

4. Внешняя защитная оболочка — массивное сооружение из железобетона толщиной около метра. Последний надежный барьер на пути продуктов распада в окружающую среду, который одновременно выдерживает внутреннее давление и внешнее воздействие в виде возможных землетрясений, цунами, ураганов, взрывов, ракетных ударов, падений самолетов и т.д.

5. Для защиты гермооболочки имеются расположенные под реакторами ловушки расплава, которые не дадут расплавленному топливу прожечь гермооболочку и попасть в почву.

6. Внутри защитной оболочки установлена «спринклерная система», которая в случае аварии разбрызгивает раствор бора и других веществ, препятствующих распространению радиоактивности.

maketaes3.jpgМакет белорусской АЭС. Иллюстрация: atom.belta.by

Впрочем, представители других стран все равно сомневаются в системе защиты.

Так, литовцы не прекращают подавать жалобы. Они настаивают: Беларусь нарушает Конвенцию Эспо (об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте), не предоставляя документов, подтверждающих ядерную безопасность будущей АЭС, — а также удивляются заявлениям наших представителей о том, что строительство станции обещает стать самым дешевым в мире.

«Если учитывать, что решения в области ядерной безопасности и соответствующие технологии стоят дорого, возникает вопрос, за чей счет Беларусь экономит?..»

В 2010-м году и представитель экологической службы правительства Верхней Австрии Герхард Лойдль весьма категорично высказался в адрес Островецкой АЭС:

«Информация, представленная на слушаниях официальной белорусской делегацией, бездоказательна. Не доказано, что проект «АЭС-2006» можно отнести к «поколению 3+». Влияние АЭС на окружающую среду анализируется не полностью. Нет никакой ясности в вопросах обращения с отходами и с хранением ОЯТ.… Возможности использования возобновляемых источников энергии оценены неправильно, нет ясности со сценариями наиболее тяжелых аварий. Наш вывод: проект не готов. Просим приостановить его реализацию».

Что примечательно, в Германии первый отказ от «мирного атома» произошел сразу после Чернобыльской аварии. Тогда общество настояло — и энергоблок, который строился 13 лет и на который было потрачено 7 миллиардов дойчмарок, так и не запустили в дело.

В конце 90-х, когда к власти пришли «зеленые», заговорили о массовой «ликвидации» атомных электростанций. А в 2011-м, после аварии на Фукусиме, правительство Ангелы Меркель сдалось окончательно. В рамках принятого закона каждой АЭС определили разрешенный к выработке объем электроэнергии и последние киловатты должны быть произведены в 2022-м году.

maxresdefault.jpg

Теперь Германия вовсю занимается развитием альтернативных источников энергии. На их долю уже приходится 25% вырабатываемой энергии (в противовес 16% от ядерной энергетики).

Естественно, ей это обходится в немалую сумму — сотни миллиардов евро. У нас же таких денег и в помине нет. Мы и АЭС с инфраструктурой (9 миллиардов долларов) строим не на свои, а на взятый у России кредит.

Конечно, считается, что мы не только с успехом вернем долг, но и сумеем заработать: наладим экспорт электроэнергии. Плюс, снизим зависимость от энергоносителей других стран и укрепим свою энергетическую безопасность; сделаем вырабатываемую электроэнергию дешевле; уменьшим потребление газа и прочего вредного для атмосферы топлива. В общем, получаем сразу столько преимуществ, что с легкостью готовы перечеркнуть и все опасения по поводу небезопасности, и якобы сомнительные выгоды от трат на ветер, солнце и прочие «зеленые» источники.

Вот только о какой энергетической самостоятельности может идти речь, если урановое топливо мы в основном будем закупать у той же России? И от нее же зависим в плане запасных частей, необходимых для эксплуатации и ремонта оборудования. Да и станция строится по согласованию с Россией и российскими специалистами.

На какой экспорт можно уповать, если Островецкая АЭС должна обеспечить только порядка 40% нашей потребности в электроэнергии? Тогда в случае продажи нам все равно придется использовать газ, потребление которого мы собираемся уменьшать.

Кстати, официально заявляется, что с введением АЭС мы снизим ежегодное потребление газа на 20%. Однако расчеты независимых специалистов говорят о другой, более скромной, цифре в 6,5%.

Так есть ли смысл сыпать соль на еще не зажившую рану 30-летней давности?..

Заметили ошибку? Выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter. Благодарим за помощь!
fb 0
tw
vk 0
ok 0
VELVET

Комментарии

Всего комментариев (2) Последнее сообщение
kalinna аватар

Неправильная какая-то статья, как ее занесло на Вельвет?

кто-то сомневается в целесообразности решений, принятых на высочайшем уровне?)))

garpun аватар

     Островец до начала этой стройки был одним из самых чистых населённых пунктов в стране... Литовцев понимаю полностью, с немцами в вопросах атомной энергетики солидарна, как и поддерживаю выводы австрийского господина Лойдля.  Когда моё мнение по этому вопросу спрашивали, я всегда отвечала отрицательно. И как это повлияло и было ли учтено?   

#
Система Orphus