Полная версия сайта Мобильная версия сайта

Белорусы — не нация?

А, собственно, ну и что? Нация, не нация — какая разница?

Общепринятое на сегодня определение нации, данное Карлом Дойчем, гласит: «Нация — есть общество, овладевшее государством и превратившее его в инструмент реализации своих общественных, то есть национальных, интересов».

В этом смысле ни белорусов, ни даже русских нацией в строгом смысле слова не назовешь: общество у нас государством не владеет, наоборот, именно государство выступает ведущей силой, это самое общество формирующей и направляющей куда положено твердой бескомпромиссной рукой.

ruka.jpg

Впрочем, нельзя сказать, чтобы такое положение дел не было бы санкционировано самим обществом. Люди мы общественно инертные, инфантильные, в силу собственного слова и собственного мнения не верящие, предпочитающие закрыться на своем подворье и тихонько возделывать какой-нибудь скромный палисадничек и лишь бы не было войны. Суровая наша история и не менее суровая современность доказывают: это очень неплохая позиция общества.

По крайней мере, жизнеспособная.

Ну вот разве что государство жить иной раз мешает. Не развернешься как следует с частной инициативой, не выйдешь так вот запросто на рынок с угодным тебе товаром или услугой, не все и не везде скажешь, не все и не везде сделаешь, не изменишь того, что тебе не нравится, не введешь то, что кажется тебе правильным.

Твоих детей будут учить так, как хочется кому-то, а не тебе, твоих родителей лечить так, как дешево государству, а не так, как кажется достойным тебе. Государство обязательно поставит тебя в зависимую позицию «я тут для тебя стараюсь, а ты выпендриваешься» и начнет использовать по полной, потому что в этой паре «общество — государство» можно только так: кто-то ставит в позицию, а кто-то — в ней стоит.

naziya.jpg

Мы — люди, не владеющие своим государством, а приспосабливающиеся к нему — научились жить параллельно. Зарабатывать, не доплачивая налогов, говорить что хочется, разве что не по телефону, лечиться по знакомству, учиться у репетиторов, закупаться в «Акрополисе», продавать — в Смоленске. Мы и государство — разные Вселенные, ну, разве что во время больших праздников или чемпионатов наблюдается удивительное, но мимолетное единение. Курсы идеологии во всех университетах и институтах открыто профанируются, над государственными символами втихомолку посмеиваются, потому что просто так в позиции стоять — скучно, надо же хотя бы окружающим, стоящим точно так же, показать, что мы, дескать, тут сами по себе, хоть и в позиции.

Однако обвинять нас в том, что мы толерантны и неподвижны — не надо. Овладение государством никогда не бывает бескровным, спокойным или красивым. Это всегда катастрофа, трагедия и смерть.

Ни одно государство никогда добровольно не отдастся в руки общества. Даже если те, кто захочет его взять, будут стоять с красными гвоздиками в руках. Гвоздики отберут, дадут автоматы и развяжут войну.

Поэтому, наверное, правильнее повременить с нацией. Бог с ним, с овладением этим государством. Подумаешь, нация. Роскошь.

А нам не до роскоши.

Да?  

Заметили ошибку? Выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter. Благодарим за помощь!
fb 0
tw
vk 0
ok 0
VELVET: Анна Северинец

Комментарии

Всего комментариев (46) Последнее сообщение
Joyful аватар

Представим, что государство-таки сдалось... добровольно...

Твоих детей будут учить так, как хочется тебе, твоих родителей лечить так, как кажется достойным тебе.

Здорово. Если вообще возможно... собрать все "как хочется тебе" в единый общественный интерес.

Анна Северинец аватар

Инна, а зачем в единый? Как только общество овладевает государством - открываются частные школы и колледжи, приюты и больницы, начинает работать частная инициатива, и появляются - варианты. 

При этом и государство работает, потому как люди нуждаются в объединяющей силе, но оно работает не на главных, а на прислуживающих позициях. 

На этом пути давно стоит Европа. Она, конечно, далеко не в раю, но в смысле того, что народ там своим государством овладел, и уже лет сто пятьдесят тому назад - тут они нас обогнали:)))

Joyful аватар

Я не верю в "общество овладевает государством". Я убеждена, что государством овладевают конкретные люди, располагающие конкретными ресурсами, и да, кто бы спорил, использующие это государство как инструмент для реализации своих интересов.

Хорошо если в интересы таких людей входит также и всеобщее благо.

И, наверное, две мировые на территории Европы совсем не входили в интересы европейских народов, но случились. Оказывается, даже нациями можно манипулировать. Или они еще не нации?

Сигрун аватар

Мировые случились по причине просчетов политических элит стран. Не рассчитали.

Мне год назад все вспоминалось настроение интеллигенции в начале 20 века - ожидание "очищающей" войны (которая, разумеется, их не коснется). Казалось, что 100 лет ничему нас не научили, особенно когда началась истерия радости по поводу Майдана. 

Теперь отрезвели немного.

Вот обидно, что история учит где ошибка, а где правильный путь, чтобы действительно не бояться за лёс своих детей???

Иногда кажется, что КоМо прав и такого пути просто нет Sad

Удача аватар

Как осторожно Вы написали правду о нас. Не до жиру, быть бы живу.

котя18 аватар

Ой, да ладно вам! Как у нас, так и за границей государством владеет, та часть общества, которая владеет большими деньгами. Вот есть у тебя деньги и будут твои дети учиться там, где тебе хочется, родители будут лечиться, как тебе хочется и т.д., и т.п. А когда денег нет, так какие там частные школы...

tru-ekaterina аватар

так это уже не общество, а индивидуум...тот, который может себе позволить..

на мой взгляд, у Анны в цепи "государство-общество" как раз и отсутствует эта самая важная составляющая - личность...

должно быть государство-общество-личность....потому и не завладеет наше общество государством, потому что каждый научился думать о себе...

много ли сейчас в Беларуси людей, готовых личные интересы предать в пользу общественных?

а Анна по советской привычке общество и личность отождествляет...в этом и проблема..

Сигрун аватар

Много ли таких людей вообще в мире?

А насчет нации - можно закрыть глаза, можно завязать их повязкой, чтобы не видеть солнышко. Ну или суслика в степи. А они есть. И плевать хотели на все доказательства того, что их нет

Так и с белорусами

tru-ekaterina аватар

вот из моих наблюдений, есть нации, которые гордятся и поддерживают себя даже буквально на пустом месте...американцы, например)))

у нас этого нет...и не исключаю, что со временем, в отличие от суслика, и нации не будет( нет единства! наше общество разрознено - как песок сквозь пальцы..и о государстве, и об обществе думают единицы - самим бы удержаться на плаву...

Сигрун аватар

Я не претендую на полную правоту, но мне кажется эта текучесть и держит нас вместе. Мы не можем принять нарочитый патриотизм тех же американцев - ну не наше. Но кто сказал что это единственно возможный вариант?

Мы же столетиями просто жили, часто выживали, переживали частую смену властей. И принцип это, раньше ругаемый, а сейчас наоборот - лишь бы не было войны - я бы записала в список национальных черт, вместо надуманных.

 

tru-ekaterina аватар

я тоже рассуждаю...и пока перспектив для нации не вижу...

а "лишь бы не было войны" - так нам чужой пример наука...а до недавнего времени несколько иначе все было... и даже сооовсем иначе...

Сигрун аватар

Мы просто задавили генетическую память, успокоенные безвоенным временем. забыли, что жизнь хороша сама по себе, а не как цепь сменяющих друг друга гаджетов (если что я совсем не против достижений цивилизации, даже наоборот, но они - не весь мир. А мир - это таки да, главное).

 

tru-ekaterina аватар

вот не соглашусь, что жизнь хороша сама по себе..."сама по себе жизнь" - это существование...а я против! мы все одну жизнь проживаем...и пока мы не расслабимся в потугах вытянуть самих себя (каждый сам себя), об обществе мы не задумаемся...и тем более, о нации...

Сигрун аватар

Как то не могу я принять постулат жизнь сама по себе это существование. Тогда человеку угрожает опасность потратить жизнь на стенания о своей горькой доле (типа не могу купить посудомоечную машину, мою тарелки руками, не живу).

Кроме того мы как то обесцениваем жизнь людей в тяжелые времена. Как однажды солидный журналист высказался по поводу узников Аушвица - мол. а что для них тяжёлого, вот для нас бы, да, а они и так нелегко жили

Я опять же не претендую на истинность, но скажу о себе: то, что жизнь прекрасна я поняла, когда из сравнительно беззаботного существования окунулась в состояние борьбы за выживание. Причем прекрасна не та, которая "если бы", а просто мирная жизнь со своими проблемами

Что - то мне подсказывает, что и с нацией так: нет войны, живем потихоньку, а надо что исправить - начнем давайте со своего подъезда или двора, думаю, там проблем море.

tru-ekaterina аватар

ну почему обязательно сравниваться с войной, с крайней формой существования?

люди хотят немного больше, чем поесть в бомбоубежище...и это нормально...

я так понимаю: будет индивидуум чувствовать, что государство о нем заботится. расслабит свои внутренние ресурсы для мыслей о вечном..как вариант, о нации, о возрождении и т.д. но, как видим из того, что Анна написала, не очень-то это и нужно государству-то - чтобы общество сплотилось и им завладело)))

вот собственно, и сложился пазл..."разделяй и властвуй" (с)

Сигрун аватар

Я вообще то говорила о поесть на собственной кухне с открытым окном, слыша крики играющих вечером на улице детей.

Пожить в социально защищенном обществе я бы не отказалась. Но если такового нет, то и это сгодится.

И ещё - если индивидуум полностью (ну или приближенно) удовлетворен материально только единицы будут думать о возрождении нации. Большинство увы примет участие в поедании пиццы на скорость. Сытость не сплачивает.

tru-ekaterina аватар

почему? Америка - разве не пример сплоченности сытой нации?

Сигрун аватар

Но сплотились они 200 лет назад, не  самое легкое время. Ой, даже меньше - войну Севера - Юга и дальнейшие события забыла. В историческом масштабе период небольшой. И кстати тогда государство действовало без скидок на демократию - толерантность и прочее. Ключевым было необходимость и интерес государства как целого.

tru-ekaterina аватар

думаете, необходима война, чтобы сплотиться? без этого никак?

Сигрун аватар

Не знаю. Не война, вызов другого рода тоже подойдет (если это так). Совместная деятельность, в которой заинтересована подавляющая часть общества.

Наверно так, если смотреть в ретроспективе. Или сплачивание сверху, но подчиненное необходимости, или снизу, но от большинства, под влиянием необходимости. Искусственно не получится. 

Как то так

tru-ekaterina аватар

необходимость - это и есть искусственно...это все равно некое давление...

думаю, заинтересованность подавляющей части общества может и иначе быть достигнута..через индивидуальный интерес...но не вижу заинтересованности сверху

кстати, и война - не панацея...взять вот Украину - сплотила их война? ни разу!...а ДО того нация была...нда..(((

Сигрун аватар

Тут непонятки  пошли - я не имею в виду что война обязательно сплачивает  - как то мы интересно вырулили.  Тем более на Украине война гражданская ... не хочу на эту тему, слишком страшно слушать рассказы наших местных украинцев. 

В общем - я белорус, это данность, я существую. несмотря на все мнения и это просто факт, не делающий меня ни супергероем, ни изгоем.

tru-ekaterina аватар

а вот мне обидно всю жизнь безответно работать на государство)))

 

Сигрун аватар

А как работать ответно?Happy

tru-ekaterina аватар

так, чтобы был разумный баланс между работой и эгоизмом, личными интересами...

так, чтобы проработав 11 месяцев, мы не думали. где взять денег на отпуск такой, какой хочется...

чтобы могли себе позволить платную, а не подачковую медицину..

чтобы могли себе позволить без протянутой руки нормальное образование...

чтобы могли без страха смотреть в будущее за свои-то заслуги...

не так, вроде, и много получилось..

Сигрун аватар

 внесу добавку: проработав 11 месяцев на 1 ставку

tru-ekaterina аватар

чета...размечтались мы))))

zoloto аватар

О, Катя, какая шикарная предвыборная программа))). 

tru-ekaterina аватар

не оригинальная ни разу))))

да и я прекрасно понимаю, что на словах все проще...

zoloto аватар

Націю сплачивает идея. И идея желательно должна быть позитивной. Стремиться к лучшему, а не уйти от плохого. Строительство коммунизма, God Bless America. Кстати, жыве Беларусь из этой же серии. А сейчас, мне кажется, идеи, как таковой, способной вести за собой  90 процентов страны нет.

А еще помню определение. Нация - это единства этноса на одной территории, объединенное языком и культурой. Как-то так. Но вот объединения языком у нас не наблюдается. Или определение устарело или "что-то не так".

Сигрун аватар

Аня, а американцы? Не парятся по поводу английского языка и тем не менее нация 

zoloto аватар

Так они английским объединены. Как и австрийцы, например. Вроде дойч, но с немцами не братаются и дружбы вечной не строят)). А у нас есть языковое разделение, при этом очень болезненное. И это большая и печальная трещина. 

Я вообще задалась вопросом сейчас: а есть ли хоть один фактор, объединяющий нас? 

Сигрун аватар

zoloto аватар

Вот в этом-то и проблема. Увы.

Kozlik Mozlik аватар

Есть. великая советская история. ВОВ. Космос. Советская наука. 

Сигрун аватар

Это прошлое. Великое, тут я согласна. Но оно ушло. 

 

Kozlik Mozlik аватар

По моему Стариков заметил. Сижу, говорит, в ресторане, вроде в Париже это было, или в Риме (запамятовал), смотрю на пеструю толпу негров, арабов, панков, геев - и понимаю, эти люди никакого отношения не имеют к тем, что построили эту цивилизацию. Население в декорации. Ничего общего в культурном коде.
 

zoloto аватар

Я бы использовала прошедшее время.

Людмила Самойленко аватар

Используя принцип "разделяй и властвуй" нас и на нации разделили. Когда зародились три братских народа? каких-нибудь пару сотен лет назад? Государство это искусственное образование и вовсе не выполняет своих исконных функций - заботу о гражданах. 

Так же согласна, что мысли о нравственных или духовных целях человека не интересуют власть. "Мы имеем такую власть, какую заслуживаем". Судя по всему стоит изменятся самим дабы изменить ситуацию вокруг себя. Главное ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ, а не национальность, по-моему.

Alvaro аватар

А кто нация? Все давно американцы. 

Kozlik Mozlik аватар

Насчет русских - это смешно. Особенно в контексте белорусов. Если себя не поднять - так других опустить. 

Нация, это общество обладающее субъективным правом в истории. Мессианством. 
Американцы, британцы, немцы - нации. Белорусы, украинцы, мексиканцы, аргентинцы - нет. И в общем если подумать - а плохо ли это? Надо ли платить за свое право вертеть мир на своей точке зрения?  Цена то бывает еще та. 

Сигрун аватар

Добавлю болевое для меня: платить обычно предлагают другим, тем, кто хотел просто жить

Господа реформаторы - радетели за всеобщее счастье обычно в момент расплаты сваливают

Kozlik Mozlik аватар

Платят народы. Элиты всегда сберегаются. Вьетнамская война, например. 3 миллиона прошли через призыв. около 60 тыс погибло. 20 тыс покончили с собой после войны.  300 тыс ранено Сколько инвалидов - не знаю. 
Вот такая демократия. Про вьетнамцев и говорить нечего. 2 млн - прямые потери. от 6 до 15 - от голода, оранжа, пожаров.  Их никто и не считал. 

Сигрун аватар

Я сейчас не об элитах. Я, скорее, об людях с образованием, которые не хотят видеть шире узкого коридорчика (опять вспоминаю начало 20 века) - вот должно быть прекрасно и все, а если кровь пролилась, то мы тут не при чем - это другие плохие виноваты

А. у "доктора низового звена" все было написано, я просто пережёвываю уже.

 

Kozlik Mozlik аватар

если бы люди в широких массах хоть что-то понимали, кто бы осуществлял функционирование системы, сгорая в ее печах? Оплачивал процесс своими жизнями?
Созерцательные культуры не развились. Не создали боевую авиацию, стальной топорик и ядерную бомбу. Даже отравленных оспой одеял не придумали. И были либо подчинены, либо прошли через суровую ломку, поднимая на своих плечах озабоченных достижениями беспринципных завоевателей. 
Которым, кстати, страшно завидуют теперь. 

Юлия Петруненко аватар

мне кажется, Карл Дойч имел всего лишь момент образования нации ... то есть нация не должна "владеть" государством, она должна была им овладеть (= обзавестить) в какой-то исторический момент, вот с этого момента такая общность людей считается нацией.

#
Система Orphus